Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-3245/12 по делу N А07-12286/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А07-12286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамилова Феруза Хаким-оглы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-12286/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Нигаматуллин Салават Радикович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Шамилову Ф.Х. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.04.2010 в сумме 30 000 руб., по договору аренды от 19.07.2010 - 88 300 руб., по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011 - 66 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2011 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в сумме 30 000 руб. по договору от 26.04.2010, 88 300 руб. по договору от 19.07.2010, 66 300 руб. - по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность в сумме 181 600 руб., в том числе задолженность по договору от 26.04.2010 в сумме 27 000 руб., задолженность по договору аренды от 19.07.2010 в сумме 88 300 руб., задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011 в сумме 66 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шамилов Ф.Х. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на отсутствие его подписи в договорах аренды от 26.04.2010 и 19.07.2010, указывает, что подписи, выполненные в договорах аренды и акте приема-передачи, ему не принадлежат. Предприниматель Шамилов Ф.Х. считает, что в связи с заключением договора от 19.07.2010 стороны должны были составить новый акт приема-передачи арендуемого помещения площадью 443 кв. м. Кроме того, заявитель жалобы указывает на невозможность заключения названных договоров аренды, поскольку Шамилов Ф.Х. являлся работником общества с ограниченной ответственностью "Ирсэль", которое в это время осуществляло свою деятельность в указанном помещении (кафе "Камелот") и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только с 17.06.2010. По мнению заявителя, представленные в материалы дела кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательства последующего одобрения сделки ответчиком, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке. Предприниматель Шамилов Ф.Х. полагает, что задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011 отсутствует ввиду полной уплаты задолженности, принятой доверенным лицом истца Субаковым А.И. в соответствии с расписками от 06.04.2011, 18.05.2011. Кроме того, заявитель считает, что данный спор рассмотрен судами с нарушением правил подведомственности, поскольку по договору купли-продажи от 19.03.2011 имущество приобреталось Шамиловым Ф.Х. как физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Нигаматуллин С.Р. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Нигаматуллину С.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (1-й этаж) общей площадью 443 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы, д. 78, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2010 сделана запись регистрации N 02-04-20/005/2010-295 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2010 серии 04АВ N 629595).

Между предпринимателем Нигаматуллиным С.Р. (арендодатель) и Шамиловым Ф.Х. (арендатор) 26.04.2010 заключен договор аренды нежилого помещения, оборудования, имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение (приложение N 1) общей площадью 373 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы, д. 78, для организации общественного питания, оборудование (приложение N 2) вместе со всеми принадлежностями и технической документацией, а также иное имущество (приложение N 3) (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 26.04.2010 по 26.03.2011 (п. 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается из расчета 40 руб. за один кв. м, что составляет 15 000 руб. за один месяц. Внесение арендной платы осуществляется до 20-го числа месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора указанный договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Перечисленное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2010.

Между предпринимателем Нигаматуллиным С.Р. (арендодатель) и Шамиловым Ф.Х. (арендатор) 19.07.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Победы, д. 78, общей площадью 443 кв. м (торговая площадь - 100 кв. м, складские помещения - 343 кв. м), оборудование вместе со всеми принадлежностями и технической документацией, а также иное имущество для организации общественного питания (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что нежилое помещение, оборудование, имущество переданы арендодателем арендатору 26.04.2010 по актам приема-передачи. Срок действия договора установлен на 11 месяцев с 19.07.2010 по 01.06.2011.

Арендная плата устанавливается из расчета 50 000 руб. в месяц и оплачивается предоплатой за 1 месяц вперед до 10-го числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Приходными кассовыми ордерами от 16.07.2010, 18.07.2010, 16.08.2010, 06.09.2010, 06.10.2010, 18.10.2010, 22.11.2010, 28.12.2010, 31.12.2010 на суммы 15 000 руб., 30 000 руб., 50 000 руб., 47 000 руб., 25 000 руб., 23 000 руб., 60 000 руб., 35 000 руб., 25 000 руб. соответственно Шамиловым Ф.Х. частично внесена арендная плата в размере 310 000 руб.

Между предпринимателем Нигаматуллиным С.Р. (продавец) и предпринимателем Шамиловым Ф.Х. (покупатель) 19.03.2011 заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя указанный в накладной товар, а покупатель принял обязательство принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость товара составляет 169 300 руб. Покупатель оплачивает товар в рассрочку сроком на 3 месяца. Платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца, равными взносами по 65 433 руб.

В соответствии с договором купли-продажи товар был передан покупателю по расходной накладной от 19.03.2011 N 596 на общую сумму 196 300 руб.

Приходными кассовыми ордерами от 18.04.2011 на сумму 80 000 руб., от 23.05.2011 на сумму 50 000 руб. Шамилов Ф.Х. частично произвел оплату товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011 в сумме 130 000 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей и оплате переданного товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 19.03.2011 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у арендатора задолженности за пользование имуществом с учетом частичной оплаты. Установив, что обязательства по уплате арендных платежей в размере 118 300 руб. по договорам аренды от 26.04.2010 и 19.07.2010 ответчик не исполнил, суд удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в суммах 30 000 руб. и 88 300 руб. соответственно. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.03.2011 с учетом частичной оплаты товара.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности по договору от 26.04.2010 без учета прекращения этого договора с 19.07.2010 в связи с заключением нового договора в отношении тех же помещений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие между сторонами договоров разногласий относительно переданного по договорам аренды от 26.04.2010 и 19.07.2010 имущества, факт частичного исполнения предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы Шамиловым Ф.Х., а также принимая во внимание, что данные договоры заключены на срок менее года, в связи с чем государственная регистрация этих договоров не требуется, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований квалифицировать данные договоры аренды как незаключенные не имеется.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам от 26.04.2010, 19.07.2010, передав спорные нежилые помещения по акту приема-передачи от 26.04.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Определяя период задолженности по внесению арендной платы по указанным договорам, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что до окончания срока действия договора от 26.04.2010, заключенного на срок до 26.03.2011, между сторонами был заключен новый договор аренды от 19.07.2010 недвижимого имущества, которым предусмотрено изменение размера площади помещения, ранее переданного в аренду, и размера арендной платы, что свидетельствует о волеизъявлении контрагентов на прекращение договора аренды от 26.04.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 26.04.2010 прекратил свое действие с 18.07.2010 в связи с заключением между сторонами нового договора аренды от 19.07.2010 на срок с 19.07.2010 по 01.06.2011.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также приняв во внимание доказательства ее частичной уплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о взыскании арендной платы по договору от 26.04.2010 за период с 26.04.2010 по 18.07.2010 в сумме 27 000 руб., а также по договору от 19.07.2010 за период с 19.07.2010 по 20.03.2011 (дата возврата арендуемого помещения арендодателю) в сумме 88 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав условия договора от 19.03.2011 и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (расходную накладную от 19.03.2011 N 596), суды, руководствуясь п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили, что между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 названного Кодекса).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что во исполнение договора от 19.03.2011 предприниматель Нигаматуллин С.Р. передал ответчику вывеску (наименование "Камелот"), стол обеденный, скамейку, электропечь, мойку металлическую трехсекционную, барную мебель на общую сумму 196 300 руб., что подтверждается расходной накладной от 19.03.2011 N 596, подписанной Шамиловым Ф.Х. без возражений. При этом в соответствии с условиями договора (п. 3.2) ответчик уплатил истцу 130 000 руб., очередной платеж за проданный и переданный товар в размере 66 300 руб. ответчик не произвел, доказательств внесения очередного платежа в установленный договором срок (до 19.06.2011) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору от 19.03.2011 в размере 66 300 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А07-12286/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамилова Феруза Хаким-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев