Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-5079/12 по делу N А60-42313/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А60-42313/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Ларисы Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-42313/2011 по иску Верхнепышминского фонда поддержки предпринимательства о взыскании с предпринимателя денежных средств в общей сумме 541 762 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-42313/2011.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступающей в силу 01.11.2010, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-42313/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Ларисы Владимировны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Харламовой Ларисе Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.05.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.В.Жаворонков