Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3787/12 по делу N А50-18617/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А50-18617/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-18617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-14463/11 по делу N А50-18617/2011

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, являющееся (правопреемник Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю; далее - управление МВД) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления от 26.07.2011 N 01-16-8216/07 об отказе в заверении карт сведений об объектах учета: карта N 2.3. "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010806346); карта N 2.3. "Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС подземный)" (инв. N 01010808697); карта N 2.3 "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818922); карта N 2.3. "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818921); карта N 2.3. "Волоконно-оптическая линия связи транспортной сети "ИСАВ-ГУВД" (ВОЛС надземный)" (инв. N 01010808696); N 2.3. "Система видеонаблюдения по ЦКР г. Перми" (инв. N 01010819802); N 2.3. "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819323); карта N 2.3. "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819322).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство).

Решением суда от 25.11.2011 (судья Байдина И.В.) заявление управления МВД удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о незаконности оспариваемого решения Территориального управления.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов от 23.12.2004 N 612, от 17.11.2006 N 1120, от 24.09.2008 N 587, от 11.10.2006 N 877, от 02.06.2008 N 335 управлением МВД приобретены "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010806346), "Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС подземный)" (инв. N 01010808697), "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818922), "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818921), "Волоконно-оптическая линия связи транспортной сети "ИСАВ-ГУВД" (ВОЛС надземный)" (инв. N 01010808696), "Система видеонаблюдения по ЦКР г. Перми" (инв. N 01010819802), "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819323), "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819322).

Финансирование контрактов осуществлено за счет средств областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 годы", утвержденной Законом Пермской области от 30.11.2005 N 2680-596.

Управлением МВД 01.07.2011 в Территориальное управление направлены документы для постановки на учет системы видеонаблюдения в реестр федерального имущества.

Письмом от 26.07.2011 N 01-16-8216/07 Территориальное управление известило управление МВД по Пермскому краю об отказе в заверении карт сведений об объектах учет: карта N 2.3. "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010806346); карта N 2.3. "Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС подземный)" (инв. N 01010808697); карта N 2.3 "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818922); карта N 2.3. "Система видеонаблюдения" (инв. N 01010818921); карта N 2.3. "Волоконно-оптическая линия связи транспортной сети "ИСАВ-ГУВД" (ВОЛС надземный)" (инв. N 01010808696); N 2.3. "Система видеонаблюдения по ЦКР г. Перми" (инв. N 01010819802); N 2.3. "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819323); карта N 2.3. "Видеосервер VS-04А02М" (инв. N 01010819322), в связи с тем, что представленное к учету имущество не находится в собственности Российской Федерации (приобретено за счет средств краевого бюджета).

Полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, управление МВД обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности отказа Территориального управления в заверении карт сведений об объектах учета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение N 248), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и(или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками (п. 6 Положения N 248).

В соответствии с п. 2, 3 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2011 N 274 (далее - Положение N 274), управление является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется МВД России, а руководство деятельностью осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Управление МВД является юридическим лицом. За управлением МВД в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 21 Положения N 274).

Имущество, приобретенное управлением МВД по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 22 Положения N 274).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности управления МВД осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п. 23 Положения N 274).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, в том числе из договоров и иных сделок.

В ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку управление МВД России является государственным учреждением и его финансирование в момент приобретения спорного имущества осуществлялось за счет бюджетных средств разных уровней, суды сделали правильный вывод о том, что право оперативного управления на имущество, приобретенное управлением МВД, по договору, от своего имени, независимо от источника финансирования, в силу прямого указания закона возникает у указанных лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ни положения областной целевой программы, ни государственные контракты не содержат условий о том, что приобретаемое управлением МВД за счет средств субъекта Российской Федерации имущество поступает в собственность Пермского края.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что право оперативного управления на приобретенное по договору имущество возникло у управления МВД, а право собственности на указанное имущество - у Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 (далее - Положение об учете федерального имущества) учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества.

Сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на объекты учета, вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц (п. 8 Положения об учете федерального имущества).

Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета (п. 11 Положения об учете федерального имущества).

В соответствии с п. 14 Положения об учете федерального имущества правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган: надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению N 1; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Согласно п. 19 Положения об учете федерального имущества территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в п. 14-16 Положения об учете федерального имущества, обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений: о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации; о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и(или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и(или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

Из материалов дела следует, что управление МВД представило в Территориальное управление все необходимые документы, предусмотренные п. 14 Положения об учете федерального имущества.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для отказа в заверении карт сведений об объектах учета.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Территориального управления о том, что отказ в заверении карт сведений об объектах учета не нарушает прав заявителя, поскольку при отказе Территориального управления в регистрации спорного имущества в реестре федерального имущества у управления МВД отсутствует возможность получить бюджетное финансирование на содержание данного имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные управлением МВД требования.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-18617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко