Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2012 г. N Ф09-3325/12 по делу N А07-12524/2011

Екатеринбург

16 мая 2012 г.

Дело N А07-12524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН: 110028000121, далее - общество "Башкиравтодор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу N А07-12524/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Башкиравтодор" - Михайлова Г.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 09юр/433).

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (ОГРН:1021602843470, далее - общество "Страховая группа "МСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Чишминскому дорожному ремонтно-строительному управлению открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - Чишминское ДРСУ общества "Башкиравтодор") о взыскании 187 067 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тагирова Рушания Загитовна.

Определением суда от 25.08.2011 с учетом уточненного искового заявления истца произведена заменена ненадлежащего ответчика на общество "Башкиравтодор".

Решением суда от 14.12.2011 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Башкиравтодор" в пользу общества "Страховая группа "МСК" взыскано 187 067 руб. 70 коп. ущерба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Баканов В.В.) решение суда изменено. С общества "Башкиравтодор" в пользу общества "Страховая группа "МСК" взыскано 183 326 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации.

В кассационной жалобе общество "Башкиравтодор" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что яма, на которую совершил наезд автомобиль, по глубине и другим параметрам превысила предельные размеры, установленные ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ). Кроме того, заявитель отмечает, что согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Тагирова Р.З. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в связи с чем, по мнению заявителя, в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности должен быть судом уменьшен. Заявитель также полагает, что дорога Кляш-Барсуанбаш не входит в перечень дорог, обслуживаемых ответчиком по контракту; ссылается на акт обследования автомобильной дороги Новотроицкое-Кляшево-Дема от 16.07.2010, согласно которому опасный участок дороги был обозначен предупреждающими и запрещающими дорожными знаками. Кроме того, общество "Башкиравтодор" считает, что размер ущерба истцом не доказан.

Как установлено судом, автомобиль марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак К 436 СО 102, застрахован Тагировым Р.Р. в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - общество "СГ "Спасские ворота"), в подтверждение чего выдан страховой полис серии AG01030 N 1517572.

Общество "СГ "Спасские ворота" 08.04.2011 реорганизовано в форме присоединения к обществу "Страховая компания "МСК", о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

На автодороге Кляш-Барсунбаш Чишминского района Республики Башкортостан в результате наезда на яму на дорожном покрытии 13.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Пассат" под управлением Тагировой Р.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2010 N 8/9986, схемой места происшествия, а также актом выявленных недостатков в содержании дорог от 13.07.2010.

В соответствии с условиями государственного контракта от 30.12.2009 N 1Д общество "Башкиравтодор" приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, несет материальную ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении ответчика, что следует из перечня автомобильных дорог общего пользования.

В материалы дела представлен акт обследования автомобильной дороги от 16.07.2010, из которого следует, что на участке автодороги Новотроицкое-Кляшево-Дема Чишминского района на участке с 9 км по 12 км создана аварийная ситуация, имеются разрушения асфальтового покрытия. Временные предупреждающие и запрещающие знаки выставлены, опасный участок дороги обозначен.

В адрес истца от потерпевшего 16.07.2010 поступило заявление о наступлении страхового случая N 683, в связи с чем была организована независимая экспертиза по определению стоимости ущерба транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта - 187 067 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом N 347/2010, составленным независимым оценщиком предпринимателем Даниловым И.В.

Платежным поручением от 25.02.2011 N 444 страховая компания перечислила 183 326 руб. 35 коп. предпринимателю Лазареву А.С., выполнившему ремонт транспортного средства "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак К 436 СО 102.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплаты убытков в порядке суброгации оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Страховая группа "МСК" в арбитражный суд с иском о взыскании 187 067 руб. 70 коп. ущерба.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности фактов наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникшими убытками, нарушения ответчиком обязательств, а также размера убытков в сумме 187 067 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил исковые требования на сумму 183 326 руб. 35 коп., поскольку размер произведенного страхового возмещения фактически составил 183 326 руб. 35 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2010, справку о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2010 N 8/9986, схему места происшествия, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 13.07.2010, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба страхователю истца, вины общества "Башкиравтодор", которое является ответственным лицом за содержание дорожного покрытия в отношении спорного участка дороги, наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникшими убытками.

Платежным поручением от 25.02.2011 N 444 общество "Страховая группа "МСК" перечислило предпринимателю Лазареву А.С., выполнившему ремонт транспортного средства "Фольксваген Пассат", полное страховое возмещение в сумме 183 326 руб. 35 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции верно определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, - 183 326 руб. 35 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика должен быть уменьшен вследствие нарушения водителем Тагировой Р.З. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.07.2010 серии 02 АТ N 501721 судом кассационной инстанции отклоняется. Протокол об административном правонарушении от 13.07.2010 серии 02 АТ N 501721 оценен судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля марки "Фольксваген Пассат" явилось ненадлежащее исполнение обществом "Башкиравтодор" обязанностей по содержанию дорог. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что дорога Кляш-Барсуанбаш не входит в перечень дорог, обслуживаемых ответчиком по контракту, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Факт дорожно-транспортного происшествия на участке дороги, обслуживаемой ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности государственным контрактом от 30.12.2009 N 1Д, перечнем автомобильных дорог общего пользования, актом обследования автомобильной дороги от 16.07.2010.

Ссылка заявителя жалобы на акт обследования автомобильной дороги Новотроицкое-Кляшево-Дема от 16.07.2010, согласно которому опасный участок дороги был обозначен предупреждающими и запрещающими дорожными знаками в период с 16.07.2010 по 23.07.2010 является несостоятельной, так как дорожно-транспортное происшествие на спорном участке дороги произошло 13.07. 2010 г.

Довод общества "Башкиравтодор" относительно неправильного определения судом апелляционной инстанции размера взысканной суммы подлежит отклонению.

Размер расходов на восстановительный ремонт определен судом апелляционной инстанции на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 347/2010, представленного в материалы дела, исходя из принципа обеспечения восстановления нарушенного права. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Башкиравтодор" в кассационной жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельств дела иные, что не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А07-12524/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко Е.Г.Сирота