Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2012 г. N Ф09-4885/12 по делу N А71-1545/2011

Екатеринбург

22 мая 2012 г.

Дело N А71-1545/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чирковой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 по делу N А71-1545/2011 по иску открытого акционерного общества "Химстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Энергомикс", о запрещении использовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченный улицами Баранов и Постольская Ленинского района,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Т.М., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 по делу N А71-1545/2011.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 по делу N А71-1545/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба Чирковой Т.М. подлежит возврату.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по чек-ордеру от 10.05.2012 N 145, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чирковой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 по делу N А71-1545/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить Чирковой Татьяне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 10.05.2012 N 145.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Столяров