Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-3625/10 по делу N А34-3308/2009

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 по делу N А34-3308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств видеоконференц-связи. Материальный носитель записи видеоконференц-связи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании посредством видеоконференц - связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель уполномоченного органа - Некрасова Т.Ю. (доверенность от 16.01.2012).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Леканова В.В. Ашкинази Н.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении Леканова В.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 (судьи Широков В.Л., Асямолов В.В., Алексеев Р.Н.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение от 21.12.2011 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с определением от 21.12.2011 и постановлением от 20.02.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не принят во внимание его довод о том, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по передаче имущества должника в органы местного самоуправления при отказе кредиторов от принятия данного имущества для погашения своих требований. Кроме того, уполномоченный орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность надлежащим образом проверить обоснованность произведенных расходов на процедуру банкротства, поскольку конкурсный управляющий уточнил сумму расходов, а подтверждающие их документы были представлены непосредственно в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2010 индивидуальный предприниматель Леканов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ашкинази Н.А.

Судами установлено, что в собственности должника имеется помещение в здании гаражей под путепроводом, кадастровый номер объекта 45-45-01/085/2005-150, адрес объекта: Россия, г. Курган, ул. Машиностроителей, 34, строение 3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.04.2010 N 01/077/2010-120.

Данный объект включен в конкурсную массу должника, при этом документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отсутствуют.

Согласно отчету об оценке от 18.10.2010 N 174-10-2010, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Век А оценка", рыночная стоимость указанного имущества должника составляет 795 320 руб.

В соответствии с постановлением Администрации г. Кургана от 30.07.2008 N 4174 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, со сносом находящихся на них строений, сооружений и выкупом помещений, расположенных под путепроводом по проспекту Машиностроителей, 34 строение 3 в г. Кургане" изъятию подлежат объекты, в том числе с кадастровым номером 45-45-01/085/2005-150, который принадлежит Леканову В.В.

Конкурсным управляющим должника 02.08.2010 направлен запрос в Администрацию г. Кургана о предоставлении информации об исполнении указанного постановления.

Согласно полученному ответу от 13.09.2010 N 5-30/2198 земельный участок с находящимся на нем гаражом по ул. Машиностроителей, 34 (строение 3) в г. Кургане для муниципальных нужд не изымался, рыночная стоимость в отношении данного объекта не определялась.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения продажи имущества Леканова В.В.

В силу п. 7 данного Положения место проведения торгов определено г. Курган, ул. М. Горького, 132, шаг аукциона 5% от стоимости лота. Объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 и в газете "Новый мир" от 30.03.2011, кроме того, объявление о продаже имущества должника размещено на сайте kurgan.ru.

Первые и вторые торги, назначенные на 02.05.2011 и 02.06.2011, признаны несостоявшимися, так как в адрес конкурсного управляющего не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Из материалов дела усматривается, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 12.07.2011, включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, которым определены три периода проведения торгов по 14 дней каждый. Начальная цена продажи имущества составляет 683 388 руб., по истечении первого периода цена уменьшается на 10% и составляет 615 050 руб., по истечении второго периода цена составляет 553 544 руб.

Однако собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума для принятия решения.

Расходы на конкурсное производство по состоянию на 21.12.2011 составили 831 798 руб. 43 коп., кроме того, не оплачены расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 240 000 руб.

Общая сумма задолженности по процедурам банкротства составляет 1 071 798 руб. 40 коп.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 1 748 218 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга составляет 1 697 481 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий должника в связи с тем, что начальная цена продажи имущества должника не покрывает расходы на проведение процедур банкротства, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве даже в случае его возможной реализации на торгах, следовательно, в результате продолжения процедуры банкротства не могут быть достигнуты цели конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям ст. 2 названного Закона процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, в случае, если управляющим установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 также содержится разъяснение о необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены, установленной на повторных торгах.

В п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве указано, что начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

Учитывая, что цена продажи имущества должника, выставляемого на публичные торги, составляет 715 788 руб., суды сделали правильный вывод о том, что указанная сумма не покрывает полностью текущие расходы, при этом к погашению реестровой задолженности конкурсный управляющий не перейдет.

Доказательств согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве Леканова В.В. в материалах дела не имеется.

Общий размер невыплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, установленного Законом о банкротстве, составил 870 000 руб., что превышает начальную стоимость продажи имущества должника путем публичного предложения, в связи с чем, проверка иных расходов арбитражного управляющего не могла повлиять на вывод суда о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов.

Довод заявителя о необходимости проведения мероприятий, указанных в ст. 148 Закона о банкротстве, правомерно отклонен судами. Имущество должника не было реализовано на двух торгах, в этой связи дальнейшая реализация имущества должника возможна путем проведения торгов посредством публичного предложения, что соответственно повлечет дополнительные расходы. Доказательства поступления в дело заявлений кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Леканова В.В. отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2011 по делу N А34-3308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов