Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2012 г. N Ф09-3244/12 по делу N А50-17479/2011

Екатеринбург

23 мая 2012 г.

Дело N А50-17479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" (ОГРН: 1105904013852, ИНН: 5904235580; далее - общество "СК "Австром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-17479/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "СК "Австром" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СК "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН: 1025900918251, ИНН: 5904080513; далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 21.06.2011 N СЭД-01-07-300.

Решением суда от 13.12.2011 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Австром" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, если в рассматриваемой ситуации администрация пришла к выводу о том, что при выполнении работ по перепланировке помещения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности дома N 17 по ул. Глеба Успенского в г. Перми и имеет место реконструкция объекта, осуществляемая на основании разрешения на строительство (реконструкции), то администрация должна была выдать обществу "СК "Австром" уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, указав на необходимость получения такого разрешения. Общество "СК "Австром" также указывает, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) является составной частью процедуры перевода жилого помещения в нежилое и не может подменять собою акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода и являющийся основанием использования переведенного жилого помещения в качестве нежилого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2011 серии 59 ББ N 937028 обществу "СК "Австром" на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 35,4 кв. м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Глеба Успенского, д. 17, кв. 3.

Общество "СК "Австром" 03.05.2011 обратилось в администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое при условии переустройства и перепланировки помещения под офис. К заявлению обществом "СК "Австром" приложены: проект перепланировки квартиры N 3 по ул. Глеба Успенского, д. 17 в г. Перми (шифр 20-10), выполненный обществом с ограниченной ответственностью "МБА-проект", свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2011 серии 59 ББ N 937028, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, в котором находится данное помещение.

Администрацией 21.06.2011 принято распоряжение N СЭД-01-07-300 об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. В распоряжении указано, что перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований градостроительного законодательства (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что отказ администрации в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Глеба Успенского, д. 17, кв. 3, в нежилое является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "СК "Австром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из подп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3.1.1.12 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 212, департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Судами установлено, что проектом перепланировки квартиры N 3, расположенной в доме N 17 по ул. Глеба Успенского в г. Перми, предусмотрена пробивка проема в несущей наружной кирпичной стене, что, по сути, является реконструкцией части объекта капитального строительства, при которой затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома (для устройства отдельного входа пробивается проем во внешней несущей стене дома, изменяется его фасад).

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость получения обществом "СК "Австром" разрешения на строительство (реконструкцию), а также то, что в полномочия территориальных органов администрации г. Перми не входит выдача разрешений на осуществление работ, которые могут быть отнесены к реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанное полномочие предоставлено Департаменту планирования и развития территории г. Перми, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация должна была принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с указанием на необходимость получения заявителем разрешения на реконструкцию, был предметом исследования и оценки судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-17479/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова