Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-2974/12 по делу N А50-2244/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А50-2244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г.

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Поддержки инициатив по благоустройству и озеленению г. Перми "Зеленый город" (ОГРН: 1035900076882, ИНН: 5902142411; далее - некоммерческое партнерство, должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А50-2244/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении на 3 года рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу N А50-2244/2011 о взыскании с должника в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН: 1025900528697, ИНН: 5902502248; далее - департамент, взыскатель) задолженности по арендной плате в сумме 254 045 руб. 30 коп., пени в сумме 15 925 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 659 руб. 81 коп.

Определением суда от 17.11.2011 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит указанные судебные акты отменить, предоставить рассрочку по исполнительному листу от 31.08.2011 N 20192/11/04/59 сроком на 2 года до 31.12.2013. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения. По мнению заявителя жалобы, такими обстоятельствами являются отсутствие у некоммерческого партнерства основных средств на балансе, низкий доход от коммерческой деятельности, не позволяющий оплатить задолженность. Некоммерческое партнерство полагает, что судами при рассмотрении дела по существу не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик был введен в заблуждение относительно размера арендной платы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу N А50-2244/2011 с некоммерческого партнерства в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 254 045 руб. 30 коп., пени в сумме 15 925 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 659 руб. 81 коп.

Арбитражным судом Пермского края 05.08.2011 выдан исполнительный лист АС N 2651480.

На основании данного исполнительного листа 31.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 20192/11/04/59.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, 18.10.2011 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу N А50-2244/2011 сроком на 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и приведенные в обоснование заявления некоммерческого партнерства обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

При этом суды верно отметили, что тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А50-2244/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Поддержки инициатив по благоустройству и озеленению г. Перми "Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова В.А.Купреенков