Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3509/12 по делу N А50-17071/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А50-17071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Б.С.Т." (ИНН: 590211058, ОГРН: 1025900514177; далее - общество, ЗАО "Б.С.Т.") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 по делу N А50-17071/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ИНН: 5902149583, ОГРН: 1055900223323; далее - товарищество, истец) - Козий О.Е., ликвидатор, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 262 247 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.11.2011 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Никольская Е.О., Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит эти судебные акты отменить и направить дело в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции не изучены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом в жалобе общество не приводит никаких ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сделал следующие выводы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2008 по делу N А50-14293/2007 с общества в пользу товарищества взыскано 5 306 201 руб. - убытки, 38 031 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, 75 114 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку судебное решение ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 15.11.2011.

Суды сочли заявленные требования правомерными и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявление товарищества о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в то время как кассационная жалоба общества - немотивированной.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 по делу N А50-17071/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Б.С.Т." - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов