Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 17АП-14424/11

г. Пермь

09 февраля 2012 г.

Дело N А50-17071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Б.С.Т.",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2011 года

по делу N А50-17071/2011,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583)

к ЗАО "Б.С.Т." (ОГРН 1025900514177, ИНН 5902110258)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Вознесенский" (далее - ТСЖ "Вознесенский", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Б.С.Т." (далее - ЗАО "Б.С.Т.", ответчик) о взыскании 1 262 247 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) - л.д.5, 56-57. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.63).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены: взыскано с ЗАО "Б.С.Т." в пользу ТСЖ "Вознесенский" 1 262 247 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 73-79).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с расчетом истца по начислению процентов в оспариваемый период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2008 по делу N А50-14293/2007 с ЗАО "Б.С.Т." в пользу ТСЖ "Вознесенский" взыскано 5 306 201 руб. убытков, 38 031 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 75 114 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку судебное решение ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 15.11.2011.

Всего задолженность ЗАО "Б.С.Т." перед ТСЖ "Вознесенский" составила 5 419 346 руб.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2008 по делу N А50-14293/2007 в спорный период не исполнено, сумма долга не погашена, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ удовлетворил исковые требования ТСЖ "Вознесенский" в полном объеме указав, что проценты подлежат начислению на сумму долга 5 419 346 руб. за период с 31.01.2009 по 15.11.2011 по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5%, 10,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8%, 8,25%, действовавшим в период просрочки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 Постановления от 01.07.1996 N 6/8).

Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела был представлен подробный расчет процентов на сумму 1 262 247 руб. 26 коп. (л.д. 57). Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан соответствующим ст. 395 ГК РФ. В указанной сумме удовлетворены исковые требования ТСЖ "Вознесенский".

Ответчиком в суд первой инстанции контррасчет в соответствии со ст. 65 АПК РФ процентов представлен не был. Размер процентов в суде первой инстанции ответчик не оспаривал (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, доказательств их несоразмерности не представлено, судебные расходы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой и не находит оснований для ее пересмотра.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011 года по делу N А50-17071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин Д.Ю. Гладких