Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-2827/12 по делу N А60-29258/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А60-29258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича (далее - предприниматель Мейснер Е.А., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-29258/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Мейснер Е.А.;

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гурьянова Л.А. (доверенность от 05.10.2011), Оносова Т.А. (доверенность от 05.08.2011).

Предприниматель Мейснер Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.02.2011 N 1126/12 (далее - решение инспекции) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 276 117 руб.

Решением суда от 15.11.2011 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мейснер Е.А. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы срок подачи налоговой декларации за III квартал 2007 года - 20.10.2007. С данного момента начинает исчисляться трехлетний срок, в течение которого налогоплательщиком может быть подана налоговая декларация с целью возмещения суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога. Поскольку налоговая декларация представлена предпринимателем Мейснером Е.А. 20.10.2010, указанный трехлетний срок им соблюден.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Мейснером Е.А. 20.10.2010 декларации по НДС за III квартал 2010 года составлен акт от 03.02.2011 N 3574 и вынесено решение инспекции от 23.03.2011 N 6353/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном применении налогового вычета в сумме 276 117 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогового вычета в указанной сумме в отношении товаров и услуг, полученных от поставщиков и отправленных на экспорт в III квартале 2007 года, поскольку после окончания соответствующего налогового периода истек трехлетний срок.

Также налоговым органом вынесено решение инспекции, которым предпринимателю Мейснеру Е.А. отказано в возмещении заявленной суммы НДС.

Полагая, что решение инспекции об отказе в возмещении НДС принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Мейснер Е.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган за возмещением НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Пункт 2 ст. 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

В силу п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Согласно правилам подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса, к которым отсылает п. 9 данной статьи, налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является месяц (с 01.01.2008 - квартал), за который налог подлежит уплате.

Таким образом, указание в п. 2 ст. 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в представленной 20.10.2010 предпринимателем Мейснером Е.А. налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года налогоплательщиком заявлены операции по реализации товаров (работ, услуг) по внутреннему рынку (3 раздел декларации) и операции по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт за III квартал 2007 года (4 раздел декларации).

В декларации по товарам, вывезенным в III квартале 2007 года в таможенном режиме экспорта, заявлены налоговые вычеты в сумме 276 117 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика обществами с ограниченной ответственностью "Профи Контакт", "Эколес", "Тагилстрой", "Инструменталь", "Бинокс", открытым акционерным обществом "Лукойл-Интер-Кард" и прочими.

По истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта предприниматель Мейснер Е.А. не производил исчисление НДС по ставке 18 процентов по неподтвержденному экспорту, документы для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки и налоговых вычетов по реализации товаров на экспорт в III квартале 2007 года представлены им впервые 20.10.2010.

Поскольку налоговый вычет в сумме 276 117 руб. в налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года заявлен на основании счетов-фактур, датированных III кварталом 2007 года, суды признали пропущенным трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган за возмещением НДС. Суды указали, что указанный срок начинает течь 01.10.2007 и истекает 01.10.2010.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований налогоплательщика обоснованно отказано.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что трехлетний срок для подачи налоговой декларации за III квартал 2007 года истекает 20.10.2010 и им не пропущен, основан на неверном толковании положений п. 2 ст. 173 Кодекса и подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы индивидуальными предпринимателями уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-29258/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мейснеру Евгению Альбертовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.03.2012 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин