Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13583/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А60-29258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича: Мейснер Е.А. - предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Гурьянова Л.А. - представитель по доверенности от 05.10.2011, Оносова Т.А. - представитель по доверенности от 05.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2011 года

по делу N А60-29258/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича (ОГРН 304664802700020, ИНН 664800019563)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)

о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) решения N 1126/12 от 23.02.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 276 117 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на неправомерность отказа в возмещении НДС по мотиву пропуска трехгодичного срока подачи декларации. По мнению налогоплательщика, предельным сроком подачи декларации за 3 квартал 2007 года является дата - 20.10.2007, с которой начинается течение трехгодичного срока. Заявитель считает, что поскольку декларация представлена предпринимателем 20.10.2010, трехгодичный срок им не пропущен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении вычета, поскольку декларация подана предпринимателем с нарушением установленного трехгодичного срока.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 20.10.2010 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года, оформленной актом N 3574 от 03.02.2011, Инспекцией вынесено решение N6353/12 от 23.03.2011 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном применении налогового вычета в сумме 276 117 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогового вычета в указанной сумме по счетам-фактурам и товарным накладным, полученным от поставщиков товаров и услуг и отправленным на экспорт в 3 квартале 2007 года, поскольку после окончания соответствующего налогового периода истек трехлетний срок.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение N 1126/12 от 23.02.2011, которым предпринимателю отказано в возмещении заявленной суммы НДС.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган за возмещением НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения предпринимателя и представителей налогового органа, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, к которым отсылает пункт 9 данной статьи, в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является месяц (с 01.01.2008 - квартал), за который налог подлежит уплате.

Пункт 10 статьи 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 172 Кодекса вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.

Приведенные нормы не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 или 18 процентов, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0 процентов.

Таким образом, указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган за возмещением НДС.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года предпринимателем заявлены операции по реализации товаров (работ, услуг) по внутреннему рынку (3 раздел декларации) и операции по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт за 3 квартал 2007 года (4 раздел декларации).

В декларации по товарам, вывезенным в 3 квартале 2007 года в таможенном режиме экспорта, предпринимателем заявлены налоговые вычеты в сумме 276 117 рублей по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика, ООО "Профи Контакт", ООО "Эколес", ООО "Тагилстрой", ОАО "Лукойл-Интер-Кард", ООО "Инструменталь", ООО "Бинокс" и прочими.

Поскольку налоговый вычет в сумме 276 117 рублей в налоговой декларации по ННДС за 3 квартал 2010 года заявлен на основании счетов-фактур, датированных 3 кварталом 2007 года, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанных норм пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган за возмещением НДС начинает течь 01.10.2007 и истекает 01.10.2010.

Поскольку предприниматель заявил о применении налоговых вычетов за пределами указанного срока, в их применении налоговым органом отказано правомерно.

Судом первой инстанции так же обоснованно учтено, что по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта предприниматель не производил исчисление НДС по ставке 18% по неподтвержденному экспорту, документы для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки и налоговых вычетов по реализации товаров на экспорт в 3 квартале 2007 г. представлены им впервые 20.10.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что декларация с отражением к вычету сумм налога, исчисленных (но не уплаченных) ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана предпринимателем по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация товаров на экспорт, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возмещении предъявленных предпринимателем сумм НДС.

Довод заявителя о том, что исчисление трехлетнего срока для получения налогового вычета следует исчислять, начиная с периода, в котором собран полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0 процентов (в рассматриваемом деле - 3 квартал 2010 г.) правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, предпринимателем в судебном заседании не заявлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-29258/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов