Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-2606/12 по делу N А60-34914/2011

Екатеринбург

17 мая 2012 г.

Дело N А60-34914/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестфинкомплект" (далее - общество "Вестфинкомплект", ОГРН: 1036604012906, ИНН: 6671136522) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-34914/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вестфинкомплект" - Телегин Т.В. (доверенность от 11.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ" (далее - общество ТК "КИТ", ОГРН: 1086671015738, ИНН: 6671271218) - Колосова К.А. (доверенность от 10.01.2012).

Общество "Вестфинкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТК "КИТ" о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 195 000 руб.

Решением суда от 21.11.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Вестфинкомплект" в пользу общества ТК "КИТ" взысканы убытки в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вестфинкомплект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание положения закона о порядке оформления документов при передаче груза. По мнению заявителя, отсутствие подписи и печати истца на одном из экземпляров расписки не делает данный документ ненадлежащим доказательством при том, что подлинность печати ответчика, равно как и подлинность самого документа, обществом ТК "КИТ" не оспаривается. Заявитель считает, что в части п. 3.2 экспедиторская расписка противоречит п. 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), предусматривающему недействительность соглашения об устранении условия об имущественной ответственности экспедитора или уменьшения ее размера. Кроме того, заявитель считает, что условие об объявленной стоимости груза - одна тысяча рублей за грузовое место в случае непредставлении сопроводительных документов является отлагательным и в рассматриваемой ситуации считается ненаступившим, поскольку ответчик недобросовестно содействовал его наступлению. Также заявитель полагает, что при наличии двух экспедиторских расписок, противоречащих друг другу, судам надлежало установить действительную волю сторон при осуществлении действий по передаче груза для перевозки.

Общество ТК "КИТ" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки от 29.03.2011 N ЕкбМск000598 ответчик принял от истца для перевозки груз - прибор в количестве 1 места.

08.06.2011 составлен коммерческий акт с участием представителей ответчика и грузополучателя, в котором зафиксировано, что на складе ответчика произошел пожар и груз утрачен (сгорел), сопроводительных документов с грузом нет.

Истец 20.06.2011 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза, в ответе на которую ответчик признал факт утраты груза и выразил готовность возместить ущерб в размере объявленной ценности 1 000 руб.

Не согласившись с определением стоимости груза в размере объявленной ценности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов передачи спорного груза ответчику и его утраты. Установив, что утраченный груз следовал без сопроводительных документов, суд, произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично - в сумме 1 000 руб., составляющих объявленную ценность груза за одно грузовое место.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Факт получения груза подтвержден экспедиторской распиской от 29.03.2011 N ЕкбМск000598, в соответствии с которой ответчик принял от истца для перевозки груз - прибор в количестве 1 места. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Проанализировав указанную экспедиторскую расписку (т.1, л.д. 88), суды установили, что истец ознакомился и согласился с условиями публичного договора (присоединения) на оказание транспортно-экспедиторских услуг и правилами оказания услуг, о чем в данной расписке имеется подпись представителя истца, заверенная печатью организации.

В соответствии с п. 3.2. договора присоединения клиент обязан при передаче груза предоставить экспедитору требуемые по законодательству сопроводительные документы на груз для предъявления контролирующим государственным органам, в том числе накладные на груз, в которых указаны: продавец, покупатель, наименование, стоимость груза и количество мест. В случае непредставления указанных документов стороны договорились, что груз считается с объявленной ценностью одна тысяча рублей за одно грузовое место. Факт передачи сопроводительных документов удостоверяется проставлением соответствующего штампа в ТТН при приемке груза экспедитором либо отметкой в экспедиторской расписке о наличии сопроводительных документов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из коммерческого акта от 08.06.2011 следует, что утраченный груз следовал без сопроводительных документов, суды пришли к выводу о том, что груз принят к перевозке ответчиком с объявленной стоимостью 1 000 руб. за одно грузовое место.

Отклоняя ссылку ответчика на ничтожность положения об объявленной ценности груза, суды, исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.10.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правомерно указали, что закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону. Истец как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей, принял на себя соответствующие риски.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 259-ФЗ следует читать как "8 ноября 2007 г."

При этом судами принято во внимание, что из представленных истцом документов (товарной накладной от 19.11.2010 и счета на оплату от 19.11.2010, л.д. 23, 24) однозначно не следует, что по спорной экспедиторской расписке был принят именно поименованный в указанных документах груз стоимостью 195 000 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку груз к месту назначения не был доставлен и ответчиком не представлено доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды, учитывая ст. 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, п. 3.2 публичного договора и условия экспедиторской распиской от 29.03.2011 N ЕкбМск000598, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в сумме 1 000 руб., исходя из объявленной ценности груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии двух экспедиторских расписок от одной даты, противоречащих друг другу, которым не дана надлежащая оценка, подлежит отклонению, поскольку суды, исследовав и оценив содержание обеих экспедиторских расписок от 29.03.2011 N ЕкбМск000598 (т.1, л.д. 87-88), пришли к обоснованному выводу, что сторонами согласованы условия перевозки груза, которые указаны в экспедиторской расписке от 29.03.2011 N ЕкбМск000598, подписанной истцом (л.д. 88). Именно в данной экспедиторской расписке имеется примечание и ссылка на согласие истца с условиями публичного договора, заверенная подписью и печатью общества "Вестфинкомплект".

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-34914/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестфинкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова