Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-2910/12 по делу N А50-12138/2011

Екатеринбург

18 мая 2012 г.

Дело N А50-12138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Соликамск-МЕДИА" (ОГРН: 1025901974328, ИНН: 5919420145); (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А50-12138/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - общество "Универсальная строительная компания") о взыскании 99 997 руб. задолженности по оплате рекламных услуг, 11 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реал-Инфо" (далее - общество "Реал-Инфо").

Решением суда от 31.10.2011 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Универсальная строительная компания" в пользу предприятия взыскано 99 997 руб. задолженности, 5591 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 20.01.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит указанное постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие считает, что у него возникло право для предъявления к обществу "Универсальная строительная компания" требования об оплате задолженности за услуги по размещению рекламы на основании действия агентского договора за период с 01.01.2009 до 31.12.2009. Содержание рекламного объявления согласовывалось с сотрудником рекламного отдела по телефону с указанием ассортимента и цен. Площадь рекламного объявления оставалась неизменной. Никаких претензий по размещению, объему, цене, качеству рекламных объявлений от принципала (общества "Универсальная строительная компания") и агента (общества "Реал-Инфо") не поступало. Предприятие также ссылается на факт оказания обществу "Универсальная строительная компания" услуг по размещению рекламы, рекламно-информационных материалов в газете "Соликамский рабочий" по договору от 01.01.2010 N 83. Согласно акту взаимной сверки, подписанному предприятием и обществом "Реал-Инфо" стоимость оказанных услуг (задолженность) на 01 октября 2010 г. составила 99 тыс. 997 руб. 40 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Универсальная строительная компания" просит оставить постановление апелляционной инстанции суда без изменения, считает его законным и обоснованным. По мнению общества "Универсальная строительная компания" предприятием не доказано ни наличие оснований для предъявления требований по оплате размещения рекламы, ни фактический объем размещенной рекламы, ни стоимость оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в течение 2009 г. предприятие размещало в газете "Соликамский рабочий" рекламно-информационный материал общества "Универсальная строительная компания" в отсутствие заключенного между сторонами договора. При этом расчеты между предприятием и обществом "Универсальная строительная компания" по оплате за оказанные услуги производило общество "Реал-Инфо" на основании агентского договора от 01.01.2009, заключенного между обществом "Универсальная строительная компания" (принципал) и обществом "Реал-Инфо" (агент).

Согласно условиям указанного агентского договора общество "Реал-Инфо" обязалось по поручению общества "Универсальная строительная компания" за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами по производству и размещению рекламы принципала. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (п. 1.2 агентского договора).

Стороны в п. 5.1 агентского договора предусмотрели, что договор заключен на срок до 31.12.2009.

В период с января по октябрь 2009 г. общество "Реал-Инфо" оплатило стоимость услуг за размещение рекламно-информационных материалов ответчика частично в сумме 48 577 руб. 50 коп.

Согласно акту взаимной сверки, подписанному предприятием и обществом "Реал-Инфо", по состоянию на 01.11.2009 общая стоимость оказанных услуг за размещение рекламно-информационных материалов общества "Универсальная строительная компания" составила 65 482 руб. 40 коп.

Между предприятием (исполнитель) и обществом "Универсальная строительная компания" (заказчик) заключен договор 01.01.2010 N 83 на оказание услуг по размещению рекламы, рекламно-информационных материалов в газете "Соликамский рабочий".

Разделом 8 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие полным исполнением своих обязательств сторонами до 01.01.2011. Если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно п. 3.1 договора N 83 стоимость услуг составляет: за 1 кв. см рекламной площади в обычном номере - 10 руб. (без НДС), в номере с программой - 13 руб. (без НДС), цвет - 16 руб. (без НДС). Предоплата - 100 %, первая полоса - двойной тариф.

Периодичность размещения рекламы - не менее одного раза в месяц (п. 9 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета.

В подтверждение факта оказания обществу "Универсальная строительная компания" услуг по размещению рекламы в 2010 году предприятием представлен акт взаимной сверки, подписанный им и обществом "Реал-Инфо", согласно которому стоимость оказанных услуг (задолженность) по состоянию на 01.10.2010 составила 99 997 руб. 40 коп.

Предприятием в адрес общества "Универсальная строительная компания" 14.02.2011 направлена претензия с требованием об уплате задолженности по состоянию на 01.10.2010 в сумме 99 997 руб. 40 коп. по договору от 01.01.2010 N 83, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предприятие, считая, что обществом "Универсальная строительная компания" надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и в части взыскания задолженности удовлетворил их в полном объеме, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, стоимость которых предъявлена ко взысканию, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2009 г. действовал агентский договор от 01.01.2009, заключенный между обществом "Универсальная строительная компания" (принципал) и обществом "Реал-Инфо" (агент).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что срок его действия данного договора установлен до 31.12.2009, при этом доказательств продления данного договора на 2010 г., либо существование иных оснований, в силу которых общество "Реал-Инфо" наделено полномочиями действовать от своего имени в интересах общества "Универсальная строительная компания" в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг ответчику за период с января 2009 г. по март 2010 г. подтверждается размещением рекламного материала в газете "Соликамский рабочий", экземпляры которой обозревались судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.10.2011).

Между тем ни в протоколе судебного заседания, ни в ином документе не зафиксировано в каком количестве номеров, какой площадью и цветом размещена реклама.

Доказательств, позволяющих определить фактический объем оказанных в пользу ответчика услуг предприятием в материалы дела не представлено, в связи с чем рассчитать их стоимость не представляется возможным.

Кроме того, доказательств поручения обществом "Универсальная строительная компания" предприятию размещения конкретной рекламной продукции в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в обоснование объема оказанных услуг акт взаимных сверок по состоянию на 01.10.2010, подписанный предприятием и обществом "Реал-Инфо", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство не является относимым к спорным правоотношениям, поскольку акт сверки подписан не обществом "Универсальная строительная компания", а иным лицом, полномочия которого не подтверждены.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для предъявления к ответчику требования об оплате услуг по размещению рекламы, обязательств по их оплате у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Универсальная строительная компания" в пользу предприятия задолженности в сумме 99 997 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5591 руб. 51 коп.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку выводов суда, а также имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А50-12138/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Соликамск-МЕДИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин