Екатеринбург |
|
25 мая 2012 г. |
Дело N А60-55068/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (далее - кооператив "Невьянский колхолз") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-55068/2011 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Невьянский колхоз" (ИНН: 6621009286, ОГРН: 1036601181979) о взыскании 224 991 руб. 24 коп., из них 198 705 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, 26 286 руб. 24 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решение суда, кооператив "Невьянский колхоз" обратился в Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба кооператива "Невьянский колхоз" возвращена заявителю.
В кассационной жалобе кооператив "Невьянский колхоз" просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на неприменение судом ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на незначительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, срок пропущен по причине позднего получения копии решения суда и неверного исчисления кооперативом срока на его обжалование, что, по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции и подписью должностного лица Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 31.01.2012 подана кооперативом "Невьянский колхоз" через окно приема документов суда 01.03.2012 в 15 час. 26 мин., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. При этом кооперативом ходатайство о восстановлении указанного пропущенного срока не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-55068/2011 вынесено 31.01.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.02.2012.
Установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа, апелляционный суд правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу кооператива "Невьянский колхоз", оснований для восстановления срока по собственной инициативе у суда не имелось.
Ссылка заявителя на незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование по причине позднего получения копии решения суда и неверным исчислением кооперативом срока на его обжалование, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в случае обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А60-55068/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Э.М. Маликова |
Судьи |
С.В. Лазарев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-3442/12 по делу N А60-55068/2011
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3442/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3442/12
14.03.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2754/12
31.01.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55068/11