Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-5290/12 по делу N А07-21642/2011

Екатеринбург

N Ф09-5290/12

29 мая 2012 г.

Дело N А07-21642/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Богачева Вадима Викторовича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N А07-21642/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 (судья Хафизова С.Я.) заявленное управлением требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий 17.05.2012 подал в суд кассационную жалобу от 16.05.2012 N 47 (дата поступления в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - 25.05.2012).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное арбитражному управляющему решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 административное наказание в виде штрафа не превышает 5000 руб. Названное решение обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом изложенного в силу ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражного управляющего отсутствуют доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачева Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N А07-21642/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок