Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-7958/11 по делу N А34-2580/2009

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А34-2580/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Дядченко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Зориной Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2012 по делу N А34-2580/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Костромина Андрея Васильевича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (далее - общество "Максимум Авто", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кошкина О.В. (доверенность от 16.01.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Костромин А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 349 273 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 141 239 руб. 70 коп. расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства.

Определением суда от 16.01.2012 (судья Пирогова Л.П.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Костромина А.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 349 273 руб. вознаграждения и 141 239 руб. 70 коп. расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что конкурсному управляющему было известно о недостаточности имущества должника для проведения процедур банкротства. Так, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2011 рыночная стоимость имущества должника составляла 4 068 600 руб., при этом денежные средства в сумме 677 000 руб. находились на расчетном счете должника в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк", возможность их получения из-за банкротства банка сомнительна, а при реализации имущества должника (основные средства и запасы на сумму 3 349 600 руб.) на повторных торгах ввиду несостоявшихся первых торгов в конкурсную массу могло поступить лишь 5% от стоимости реализации этого имущества (предмета залога). По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, и в силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" он не вправе взыскивать расходы с заявителя по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества "Максимум Авто" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество "Максимум Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Костромин А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 06.05.2011 Костромин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Максимум Авто".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2011 по делу N А34-2580/2009 с общества "Максимум Авто" в пользу Костромина А.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 02.03.2010 по 04.05.2011 в сумме 349 273 руб. и расходы, понесенные по делу о банкротстве, в сумме 141 239 руб. 70 коп., том числе расходы на публикацию, по оплате услуг оценщика и привлеченных специалистов, по оплате почтовых, канцелярских, нотариальных и хозяйственных расходов.

Определением суда от 19.10.2011 конкурсное производство в отношении общества "Максимум Авто" завершено.

Ссылаясь на неполучение вознаграждения и невозмещение расходов ввиду отсутствия у должника имущества, арбитражный управляющий Костромин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2011 о взыскании в пользу Костромина А.В. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в сумме 349 273 руб. и расходов в сумме 141 239 руб. 70 коп., и установив, что указанные расходы за счет имущества должника Костромину А.В. не возмещены по причине отсутствия у должника имущества, учитывая, что заявителем по делу о банкротстве должника являлся уполномоченный орган, правомерно на основании ст. 59 Закона о банкротстве возложили обязанность по возмещению названных расходов на уполномоченный орган.

Ссылка уполномоченного органа на п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отклоняется.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы на опубликование, на оценку имущества, на привлечение специалистов, почтовые расходы не являются необходимыми и обоснованными, а также что эти расходы понесены в период, когда Костромин А.В. знал или должен был знать об отсутствии средств для их погашения за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено. Напротив, судами на основании имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.02.2011 и на 30.08.2011, установлено, что рыночная стоимость имущества должника составляла 4 068 600 руб., текущие расходы по состоянию на 14.02.2011 составляли 889 531 руб. 69 коп., по состоянию на 30.08.2011 - 895 587 руб. 61 коп.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Костромина А.В. 349 273 руб. вознаграждения и 141 239 руб. 70 коп. расходов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2012 по делу N А34-2580/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов Л.В. Дядченко