Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 июня 2012 г. N Ф09-1533/12 по делу N А50-8086/2011

Екатеринбург

N Ф09-1533/12

01 июня 2012 г.

Дело N А50-8086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 по делу N А50-8086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ПСК" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН: 5904178879, ОГРН: 1075904025009; далее - общество "Лидер") о взыскании 472 851 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 г. тепловую энергию, 24 239 руб. 37 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.08.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Лидер" в пользу общества "ПСК" взыскано 9031 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 29.08.2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.02.2012 (судья Неклюдова А.А.) заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено обществу "ПСК".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) определение суда от 21.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда от 29.08.2011 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции при принятии решения от 29.08.2011, руководствуясь п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при расчетах между управляющей компанией и обществом "ПСК" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с чем отсутствовали правовые основания для увеличения истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Выводы суда на момент вынесения решения от 29.08.2011 соответствовали правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" правовая позиция относительно расчетов за коммунальные ресурсы в части предъявления НДС ресурсоснабжающей организацией при определении стоимости коммунального ресурса была изменена.

Согласно п. 3 названного постановления, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "ПСК" в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.08.2011.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд первой инстанции возвратил заявление общества "ПСК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно п. 11 названного постановления определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12 названного постановления Пленума).

Поскольку, исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-12045/11, оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется, суд первой инстанции правомерно вернул заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществу "ПСК" на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 по делу N А50-8086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А.Гайдук Н.С.Васильченко