Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2012 г. N Ф09-5151/12 по делу N А07-939/2009

Екатеринбург

30 мая 2012 г.

Дело N А07-939/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-939/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", общества "Социнвестбанк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГТК "АВТОРусь",

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Социнвестбанк" подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 08.02.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 13.04.2012 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан на кассационной жалобе она подана 21.05.2012, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 14.05.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, обществом "Социнвестбанк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции получено им только 23.04.2012.

Между тем из материалов дела усматривается, что представитель общества "Социнвестбанк" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление от 13.04.2012 отправлено заявителю 20.04.2012, т.е. в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иных доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Социнвестбанк" со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Социнвестбанк" о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-939/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Крюков