Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-9128/10 по делу N А50-3429/2010

Екатеринбург

31 мая 2012 г.

Дело N А50-3429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холмогоры" (ИНН: 5904138072, ОГРН: 1065904014065; далее - ТСЖ "Холмогоры") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А50-3429/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТСЖ "Холмогоры" - Гиберт Е.А. (доверенность от 14.03.2012).

ТСЖ "Холмогоры" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению "Жилищная служба города Перми" (далее - учреждение "Жилищная служба города Перми") о понуждении к заключению соглашения о передаче дома в управление ТСЖ "Холмогоры", а также обязании ответчика передать следующую документацию: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки дома от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения, электроснабжения, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда отменено. Суд обязал учреждение "Жилищная служба города Перми" передать ТСЖ "Холмогоры" техническую документацию: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки дома от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоснабжения, электроснабжения, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ "Холмогоры" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А50-3429/2010 в части передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, д. 7а, на взыскание денежных средств в сумме 891 354 руб. 41 коп., составляющих стоимость изготовления технической документации на указанный многоквартирный жилой дом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) в удовлетворении заявления ТСЖ "Холмогоры" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Холмогоры" просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что отсутствие у учреждения "Жилищная служба города Перми" истребуемых документов не является обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта, не соответствует нормам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Холмогоры" указывает, что в соответствии с нормами ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе потребовать либо передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, либо потребовать возмещения убытков. ТСЖ "Холмогоры" полагает, что вывод суда о том, что заявленная сумма является ориентировочной, не обоснован, поскольку фактически является минимальной стоимостью изготовления технической документации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании исполнительного листа от 27.08.2010 серии АС N 002191508, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мусихиной Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/50/87911/14/2010.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Баневской Е.Е. составлен акт от 14.07.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, - отсутствие проектно-технической документации в архивах у застройщика за истечением срока хранения.

В связи с этим 14.07.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнению заявителя жалобы, техническая документация подлежит восстановлению за счет учреждения "Жилищная служба города Перми". Согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Западно-уральский институт экспертизы, оценки и аудита", стоимость изготовления технической документации составляет 891 354 руб. 41 коп. Полагая, что при отсутствии возможности истребования у ответчика технической документации возможна замена способа исполнения судебного акта на взыскание денежных средств в сумме, составляющей стоимость по ее изготовлению, ТСЖ "Холмогоры" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Холмогоры" суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие у учреждения "Жилищная служба города Перми" истребуемых документов само по себе не является основанием изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а возврат исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлена невозможность предоставления учреждением "Жилищная служба города Перми" истребуемых документов в связи с их отсутствием, что подтверждается представленными в материалы дела ответами Государственного казенного учреждения "Государственный архив Пермского края" от 21.02.2011 N 3059, Департамента планирования и развития территории г. Перми от 21.01.2010 N И-22-01-06/05-6257, открытого акционерного общества "Трест N 14" от 23.03.2011 N ПО-6/12.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что стоимость изготовления технической документации в сумме 891 350 руб. 41 коп. является ориентировочной, в связи с этим в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Холмогоры" не представило доказательств, подтверждающих фактическую стоимость изготовления технической документации.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из содержания представленных в материалы дела акта от 14.07.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления от 14.07.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, учреждение "Жилищная служба города Перми" требования исполнительного листа от 27.08.2010 серии АС N 002191508 исполнило частично. Указанный исполнительный документ не может быть исполнен в полном объеме, в связи с отсутствием проектно-технической документации в архивах у застройщика по причине истечения сроков хранения.

ТСЖ "Холмогоры", заявляя требование об изменении способа исполнения судебного акта, по существу требует взыскания с учреждения "Жилищная служба города Перми" денежных средств составляющих стоимость по разработке и изготовлению технической документации.

Способ исполнения судебного акта в виде обязания передать техническую документацию не может быть заменен на взыскание денежных средств по ее изготовлению, на основании норм ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с нормами ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе потребовать возмещения убытков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названные нормы права не подлежат применению при разрешении вопроса об изменении способа исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, в случае отсутствия у должника технической документации, она подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следовательно, при не исполнении должником содержащегося в исполнительном листе требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, взыскатель вправе изготовить соответствующую документацию за свой счет и предъявить иск к должнику о возмещении понесенных им убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Холмогоры" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А50-3429/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Холмогоры" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская