Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-3568/12 по делу N А60-28476/2011

Екатеринбург

01 июня 2012 г.

Дело N А60-28476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834; далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А60-28476/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Лесная Компания" (ИНН 6659105422, ОГРН 1046603146480; далее - общество "Екатеринбургская Лесная Компания") - Борисов А.Е. (доверенность от 23.05.2012 N 09/юр);

департамента - Чикинцев П.Ю. (доверенность от 29.07.2011).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургская Лесная Компания" о расторжении договора аренды лесного участка от 29.11.2008 N 50 и возложении обязанности в месячный срок вернуть лесной участок общей площадью 44837 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, квартал N 9, 12, 20-22, 47, 48, 55, 85-88 площадью 9890 га; Пелымское участковое лесничество, Талымский участок, квартал N 4, 7-10, 16-18, 29, 30, 43-47, 49-51, 62, 66-68, 73-76, 81, 94 площадью 34 947 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Департамент указывает, что судебные акты по другим делам свидетельствуют о наличии у арендатора задолженности по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбургская Лесная Компания" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом "Екатеринбургская Лесная Компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.08.2008 N 50 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 44837 га, местоположение: Свердловская область, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, квартал N 9, 12, 20-22, 47, 48, 55, 85-88 площадью 9890 га; Пелымское участковое лесничество, Талымский участок, квартал N 4, 7-10, 16-18, 29, 30, 43-47, 49-51, 62, 66-68, 73-76, 81, 94 площадью 34947 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2008, номер регистрации 66-66-39/016/2008-163.

Факт передачи арендодателем арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 04.04.2008.

В соответствии с абз. 2 п. 18 договор может быть досрочно расторгнут в случаях неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу N А60-14464/2011 с общества "Екатеринбургская Лесная Компания" по спорному договору взыскана задолженность по арендной плате с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2011 в размере 2 448 720 руб.

В адрес ответчика истцом направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды от 09.06.2011 N 01-16-4097/11 в связи с нарушением обязательств по оплате.

Ссылаясь на то, что названное уведомление осталось без рассмотрения, департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд, предложение о расторжении договора аренды получено арендатором 17.06.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды, в связи с чем сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что предложение о расторжении договора аренды от 09.06.2011 N 01-16-4097/11 в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы направлено истцом по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Мельковского, д. 2б, под. 5.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества "Екатеринбургская Лесная Компания" является следующий: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, 8-6, о чем внесена соответствующая запись 22.12.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что департаментом (арендодатель) и обществом "Екатеринбургская Лесная Компания" (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 11.10.2009 к договору аренды лесного участка, согласно которому в разделе 6 "Реквизиты и подписи сторон" арендатором указан новый юридический адрес: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, Крупносортщиков, 8 - 6 (л.д. 41). Названное дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2009, номер регистрации 66-66-39/021/2009-319.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендодатель с 2009 года имел информацию о новом юридическом адресе общества "Екатеринбургская Лесная Компания".

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления департаментом предложения о расторжении договора аренды по надлежащему юридическому адресу ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка департамента на судебные акты по другим делам, свидетельствующие о наличии у арендатора задолженности по арендной плате, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство имеет правовое значение при наличии в материалах дела доказательств досудебного урегулирования спора по иску о расторжении договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А60-28476/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семёнова