Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф09-7109/07 по делу N А76-31547/2006

Екатеринбург

05 сентября 2007 г.

Дело N А76-31547/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу N А76-31547/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Соснин А.В.(доверенность от 17.04.2007 N 03/4307).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Машпроммет" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 08.11.2006 N 833 и требования от 13.11.2006 N 58569 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 158 262 руб. и соответствующих пеней.

Решением суда от 15.03.2007 (судья Каюров С.Б.) указанные требования удовлетворены в части НДС в сумме 149 622 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 (судьи Митичев О.П., Голубева Т.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу указанной суммы НДС и пеней.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налогового вычета, поскольку представленные в его обоснование счета-фактуры составлены с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также у инспекции отсутствует информация об уплате контрагентами общества НДС в бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды сослались на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления обществу налога и пеней.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия, необходимые в силу названных положений для предъявления суммы налога к вычету и возмещению из федерального бюджета.

Отсутствие у инспекции сведений относительно формирования источника возмещения НДС не может являться единственным основанием для отказа в возмещении суммы НДС, уплаченного поставщику.

Доказательства совершения налогоплательщиком указанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2007 по делу N А76-31547/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова А.В. Кангин