Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. N Ф09-4136/12 по делу N А60-11062/2011

Екатеринбург

05 июня 2012 г.

Дело N А60-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская вино-водочная компания" (ОГРН 1046603512670, ИНН 6660149590) (далее - общество "Уральская вино-водочная компания") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 по делу N А60-11062/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин на Виз-Бульваре" (ОГРН 1026602319930, ИНН 6658003690) (далее - общество "Магазин на Виз-Бульваре") обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11062/2011 и утверждении графика ежемесячных выплат в пользу общества "Уральская вино-водочная компания" в размере 20 000 руб.

Определением суда от 22.12.2011 (судья Сергеева М.Л.) заявление удовлетворено частично, обществу "Магазин на Виз-Бульваре" предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно равными долями.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Балдин Р.А., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская вино-водочная компания" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предоставление обществу "Магазин на Виз-Бульваре" рассрочки исполнения судебного акта на восемнадцать месяцев необоснованно затягивает процесс погашения долга и не учитывает интересы взыскателя. Представленными в материалы дела документами подтверждена возможность оплатить задолженность в более короткий срок.

В представленном отзыве общество "Магазин на Виз-Бульваре" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "Уральская вино-водочная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Магазин на Виз-Бульваре" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 645 620 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.07.2011 по делу N А60-11062/2011 исковые требования удовлетворены, с общества "Магазин на Виз-Бульваре" в пользу общества "Уральская вино-водочная компания" взыскана задолженность по оплате в указанном размере.

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 002750466, Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 16563/11/01/66.

Ссылаясь на затруднительное финансовое положение, исключающее возможность исполнения судебного акта единовременно, общество "Магазин на Виз-Бульваре" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения.

Удовлетворяя заявление о рассрочке, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения должником судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Оценивая представленные обществом "Магазин на Виз-Бульваре" документы, в том числе копии договоров аренды, кредитных договоров с открытыми акционерными обществами "Национальный банк "Траст", "СКБ-Банк" от 09.11.2009, Сбербанк России от 21.01.2008, от 04.09.2009, "Русь-Банк" от 09.03.2010, квитанции об оплате по исполнительному листу от 07.12.2011, 15.12.2011, суды пришли к выводу об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом и наличии возможности в случае предоставления рассрочки погашать долг частями.

Суды сочли, что при предоставлении рассрочки на 18 месяцев будут учтены интересы должника и взыскателя, в связи с чем заявление общества "Магазин на Виз-Бульваре" о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Ссылка общества "Уральская вино-водочная компания" на наличие у должника возможности погасить задолженность ранее установленного срока судом кассационной инстанции не принимается, так как связана с оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебных актов, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 по делу N А60-11062/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская вино-водочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова