Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-4045/12 по делу N А60-44021/2011

Екатеринбург

25 мая 2012 г.

Дело N А60-44021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; служба по финансовым рынкам, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 делу N А60-44021/2011 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

службы по финансовым рынкам - Соловьев С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 62-12-03/дв);

открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" (1026600929299, ИНН 6666000075; далее - общество) - Чукреев А.А. (доверенность от 25.01.2011 N 51).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по финансовым рынкам от 12.10.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Из материалов дела следует, акционер Петрук О.С., владеющий 14 004 обыкновенными именными акциями общества, направил в адрес общества три заявления:

от 25.03.2011, подписанное представителем Бормотовым Е.С., с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, перечень которых приведен в заявлении;

от 01.04.2011, подписанное представителем Апальковым К.Б., о предоставлении возможности ознакомиться с документами, перечень которых приведен в заявлении;

от 04.04.2011, подписанное представителем Бормотовым Е.С., о предоставлении копий документов, поименованных в заявлении.

В ответ на заявление от 25.03.2011 общество направило акционеру письмо от 31.03.2011, в котором указало срок для ознакомления - 01.04.2011 и адрес, по которому можно ознакомиться с документами. В установленную дату акционер (его представитель) для ознакомления с документами не явились.

В ответ на запрос от 01.04.2011 общество письмом от 07.04.2011 сообщило о том, что с документами можно ознакомиться - 11.04.2011. В указанную дату акционер (его представитель) для ознакомления с документами также не явились.

В ответ на запрос от 04.04.2011 общество в адрес акционера направило письмо от 07.04.2011, в котором сообщило о готовности представить для ознакомления документы, указало дату и адрес с учетом всех ранее поступивших заявлений - 11.04.2011 с 09 до 17 час.

Непредставление документов по запросу акционера в срок до 11.04.2011 послужило основанием для обращения акционера с жалобой на действия общества в службу по финансовым рынкам.

Административным органом в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, составлен протокол от 27.06.2011 и вынесено постановление от 12.10.2011 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.10.2011.

Решением суда от 06.12.2011 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд исходил из того, что административным органом доказан в действиях общества состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение арбитражного суда отменено. Признавая незаконным оспариваемое постановление от 12.10.2011, суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

В кассационной жалобе служба по финансовым рынкам, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судом доказательств по делу, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает на уклонение общества от предоставления информации акционеру, нарушение прав акционера, наличие вины в действиях общества.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, общество отклоняет доводы административного органа, считая обжалуемый судебный акт законным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) определены права акционеров, которым в свою очередь соответствует установленная данным Законом обязанность акционерного общества, а именно: праву акционеров требовать предоставления информации и получения копий документов соответствует обязанность общества обеспечить допуск к запрашиваемым документам, ознакомления с ними и предоставления копий документов.

В силу п. 1, 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Федерального закона. Документы, предусмотренные п. 1 этой статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 рассматриваемой статьи, предоставить им копии указанных документов.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Исследуя обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции установлено, действия общества направлены на своевременное исполнение требований акционера, представление необходимой информации акционеру. Доказательств, подтверждающих уклонение общества от обязанности по представлению акционеру информации, предусмотренной законодательством об акционерных обществах, в материалах дела не содержится.

Напротив, судом учтено, что одной из причин непредставления документов явились действия самого акционера, обратившегося с двумя запросами об ознакомлении с документами (25.03.2011 и 01.04.2011), и не явившегося для ознакомления в установленную обществом дату. Поскольку запросы были подписаны разными представителями акционера, с целью установления истинных намерений акционера, общество письмом от 07.04.2011 сообщило ему о предоставлении возможности для ознакомления с документами. Всем запросам акционера были даны ответы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины в действиях общества и необоснованном его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса соответствует материалам дела и нормам права.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, административным органом не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 делу N А60-44021/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок