Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2012 г. N Ф09-4310/12 по делу N А50-17649/2011

Екатеринбург

04 июня 2012 г.

Дело N А50-17649/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамск-Сервис" (ОГРН 1035901244950, ИНН 5908025288; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по делу N А50-17649/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Семенова Е.А. (доверенность от 10.06.2011 б/н),

ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253; далее - инспекция, налоговый орган) - Сицилицин А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 04-14/00033).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.12.2010N 11-12/330 в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, на сумму 744 454 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением суда от 09.12.2011 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и признать обоснованным вычет по НДС в сумме 744 453 руб. 88 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, что право на вычет сохраняется в течение 3-х лет с момента возникновения, поэтому после получения обществом в декабре 2009 года от поставщиков по почте оригиналов счетов-фактур, оно правомерно приняло к вычету суммы НДС в 4 квартале 2009 года.

По мнению налогоплательщика, отсутствие на почтовых конвертах, в которых получены счета-фактуры, штемпеля почтового отделения, не опровергает факт отправки конверта, так как письмом почты подтверждается отправка корреспонденции, а отсутствие штемпеля на конверте связано с большим объемом работы почтового отделения.

Кроме того, показания должностных лиц поставщиков не опровергают факт отправки писем со счетами-фактурами, так как корреспонденция могла быть направлена другими сотрудниками организаций.

По мнению заявителя, судами не учтено, что записи в журналах полученных счетов-фактур за 2004-2005 гг. обществом были сделаны по копиям счетов-фактур, что не запрещено законодательством о бухгалтерском учете.

Кроме того, общество считает, что налоговым органом при проведении камеральной проверки допущены процессуальные нарушения, а именно: акт и решение инспекции не основаны на доказательствах, а содержат только субъективные предположения; после окончания проверки у общества инспекцией запрошены документы по оспариваемым суммам НДС и составлен протокол; решение инспекции принято с опозданием на один месяц.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов общества, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, оформленной актом от 03.08.2010 N 11.1-12/1891, налоговым органом 15.12.2010 вынесено решение N 11-12/330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 744 454 руб., так как, по мнению инспекции, трехлетний срок для возмещения указанной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Компания "Планета Свет", ООО "Планета "Свет" в 2004-2005 гг., пропущен.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, по смыслу ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда будет иметься совокупность условий: наличие счета-фактуры и принятие товара к учету.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на возмещение налога по причине пропуска трехлетнего срока.

Суды установили, что согласно журналам учета полученных счетов-фактур за период 2004-2005 гг. спорные счета-фактуры получены обществом от контрагентов в период их составления, то есть в 2004-2005 гг.

Общество, не отрицая факт наличия у него в 2004-2005 годах копий счетов-фактур, ссылается на то, что оригиналы счетов-фактур от контрагентов получены обществом в декабре 2009 года по почте.

С целью проверки данного факта налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, а именно: контрагентам направлены требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом, направлено поручение в соответствующий налоговый орган о проведении допросов руководителей и бухгалтера контрагентов, работника почтового отделения связи и т.д.

На требование инспекции о предоставлении документов ООО "Компания "Планета Свет" направило письмо N 15-29/15210дсп от 23.07.2010, в котором подтвердило взаимоотношения с налогоплательщиком в 2005 году, однако сообщило, что оригиналы документов уничтожены за давностью, поэтому представило истребуемые инспекцией документы в электронном виде.

ООО "Компания "Окна" (до 25.01.2005 ООО "Планета "Свет") требование инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом не исполнило.

Директора ООО "Компания "Окна" Ситников Д.В. и ООО "Компания "Планета Свет" Ворошилов В.В., с 07.10.2009 также исполняющий функции главного бухгалтера, в ходе допросов сообщили, что в декабре 2009 года электронные версии спорных счетов-фактур не распечатывали и не подписывали, оригиналы счетов-фактур в адрес общества по почте не направляли (протоколы допросов от 30.09.2010, от 23.09.2010).

Коропкова И.В., являвшаяся в период 2004-2005 гг. главным бухгалтером ООО "Компания "Планета Свет", на вопросы инспекции сообщила, что от обязанностей главного бухгалтера отстранена 07.10.2009 и ей запрещен допуск к бухгалтерским документам (протокол допроса от 12.10.2010).

Налоговым органом от ООО "Компания "Планета Свет" получен реестр регистрации исходящих писем за октябрь - декабрь 2009 года, из которого следует, что писем налогоплательщику в указанные месяцы не направлялись.

Кроме того, судами на основании данных, имеющихся в материалах дела, установлено, что на момент получения обществом оригиналов счетов-фактур (декабрь 2009 года) Шестаков Д.В. и Коробкова И.Н., подписавшие оригиналы счетов-фактур, не являлись должностными лицами ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Планета Свет", поэтому не могли подписать счета-фактуры.

Ссылка общества на ответ почты и протокол допроса сотрудника почты Шаровой С.Ю. отклонена судами с указанием на то, что эти документы не являются подтверждением факта получения обществом оригиналов счетов-фактур, так как содержащаяся в письме и данные в ходе допроса сведения не касаются того, какая корреспонденция содержалась в конвертах.

Почтовые конверты, в которых, по утверждению общества, получены оригиналы счетов-фактур, не содержат штемпель почтового отделения-получателя с датой поступления.

Кроме того, суды установили, что ООО "Планета Свет" 13.01.2005 переименовано в ООО "Компания "Окна"" и сменило адрес местонахождения на г. Екатеринбург ул. Ляпустина, 13, поэтому в декабре 2009 года ООО "Планета Свет" не могло направить в адрес общества корреспонденцию из г. Перми.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекцией обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 744 454 руб.

Довод заявителя о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении камеральной проверки, был предметом исследования судов и отклонен как противоречащие материалам дела. Судами установлено, что оспариваемое решение инспекции содержит все обстоятельства, перечисленные в п. 8 ст. 101 НК РФ.

Довод общества о том, что решение принято инспекцией с опозданием на одни месяц, также отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку при расчете срока камеральной проверки налогоплательщиком не учтено время, затраченное инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд установил, что срок рассмотрения акта и материалов налоговой проверки с учетом срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных на них возражений общества, инспекцией соблюден.

Иные доводы, изложенные а кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по делу N А50-17649/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Закамск-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Закамск-Сервис" излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платёжным поручением от 16.04.2012 N 1982 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова И.В. Лимонов