Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2012 г. N Ф09-4070/12 по делу N А76-15141/2011

Екатеринбург

06 июня 2012 г.

Дело N А76-15141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания 1" (ОГРН 1087447018845; далее - общество "АЖК 1") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А76-15141/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АЖК 1" - Обернихин В.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1).

Представители открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; далее - общество "УТСК"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "АЖК 1" о взыскании 120 609 руб. 29 коп., в том числе основного долга в сумме 102 041 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 567 руб. 46 коп.

Решением суда от 14.10.2011 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "АЖК 1" в пользу общества "УТСК" взыскано 120 609 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 102 041 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 567 руб. 46 коп., а также 4618 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения от 14.10.2011 изложена в следующей редакции: "Исковые требования открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания 1" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 81 054 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 68 765 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 289 руб. 25 коп., а также 3103 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать". С общества "УТСК" в пользу общества "АЖК 1" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 655 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе общество "АЖК 1" просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие вывода апелляционного суда о доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии установленным по делу обстоятельствам. Заявитель также считает, что не полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку апелляционным судом было отказано в удовлетворении заявленного обществом "АЖК 1" ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Как следует из материалов дела, между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "АЖК 1" (абонент) подписан договор от 18.12.2008 N Т-4901 на теплоснабжение с протоколом разногласий от 30.12.2008 и протоколом урегулирования разногласий. Согласно п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Перечень объектов абонента согласован в приложении N 1 к договору.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора с учетом протокола согласования разногласий оплата за потребленную теплоэнергию производится в 5-ти дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация вместе со счетом-фактурой выставляет в банк до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 7.4 договора с учетом протокола согласования разногласий).

В период с января по май 2011 г. общество "УТСК" передавало обществу "АЖК 1" тепловую энергию. Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, на его расчетный счет - платежные требования.

В связи с тем, что обществом "АЖК 1" обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены, общество "УТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по договору от 18.12.2008 N Т-4901 в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что объекты Т/ТР к Ж/Д, магазин, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 26, в перечне объектов абонента, содержащемся в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору от 18.12.2008 N Т-4901, не указаны, исполнителем коммунальных услуг в отношении названного многоквартирного дома ответчик не является, пришел к выводу о том, что на общество "АЖК 1" не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на данные объекты в спорный период.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт передачи тепловой энергии ответчику в период с января по май 2011 г. подтверждается ежемесячной системной информацией об отпуске тепловой энергии на район и отчетами о потреблении тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества "АЖК 1" задолженности по оплате стоимости потребленного энергоресурса по договору от 18.12.2008 N Т-4901 в сумме 68 765 руб. 64 коп. и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в указанной сумме.

В связи с тем, что обществом "АЖК 1" обязательства по оплате стоимости тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, апелляционный суд также обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 289 руб. 25 коп.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет общество "АЖК 1" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление новых доказательств в суд кассационной инстанции не производится. Полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств контррасчет, платежные поручения и счета-фактуры, представленные им при рассмотрении апелляционной жалобы, является необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств и установив отсутствие уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, правомерно отказал в приобщении данных документов к материалам дела (ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судами либо были отвергнуты, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А76-15141/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова