Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2012 г. N Ф09-3489/12 по делу N А50-12468/2011

Екатеринбург

06 июня 2012 г.

Дело N А50-12468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А50-12468/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Старкова В.А. (доверенность от 20.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (далее - общество "Грузовой порт") - Белякова Л.В. (доверенность от 10.01.2012).

В судебном заседании учреждением заявлено ходатайство о переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю на учреждение.

Рассмотрев указанное ходатайство и оценив представленные учреждением в обоснование названного ходатайства документы (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.09.2011, приказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.10.2011 N 128, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 28.10.2011 N 3148934, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2012 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), суд кассационной считает его подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра), Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), учреждению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:29 площадью 2126,19 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д. 14 (портовые сооружения), о возложении обязанности исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании указанного земельного участка, определив его как "для портовых сооружений", принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих 11 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения портов", о возложении на департамент обязанности внести изменения в приказ от 15.05.2008 N 671-з, путем исправления технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Агентство по управлению имуществом Пермского края

Решением суда от 06.12.2011 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие учреждения, выразившееся в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:29 площадью 2126,19 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д. 14 (портовые сооружения). На учреждение возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке в части сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих 11 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения портов". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2011 N П/119 (далее - Порядок), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:29 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:4, поскольку является вновь образованным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 04.06.2008, при этом участок с кадастровым номером 59:01:3812040:4 снят с учета 16.04.2008. Учреждение также указывает, что сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка (под 2-х этажное кирпичное административное здание (литера Д)) были внесены на основании приказа департамента от 15.05.2008 N 671-з, в связи с чем земельный участок был отнесен к 8 группе видов функционального использования. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земель и кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 04.06.2008, то технической (арифменической) ошибки учреждением допущено не было. Заявитель указывает, что при внесении сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка учреждение не обладало информацией о том, что участок относится к землям, предоставленным для нужд речного транспорта и имеет особый режим использования, оснований для применения иного вида разрешенного использования не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Росземкадастра N П/119 следует читать как 15 июня 2001 г.

Управление Росреестра в своем отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает их обоснованными, жалобу - подлежащей удовлетворению.

Общество "Грузовой порт" в отзыве на кассационную жалобу учреждения и возражениях на отзыв управления Росреестра возражает против изложенных в них доводов, считает их необоснованными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом департамента от 15.05.2008 N 671-з обществу "Грузовой порт" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2126,19 кв. м под 2-этажное кирпичное административное здание (литера Д), по адресу: г. Пермь, ул. Дачная, д. 14, за счет земель населенных пунктов на срок 4 года 11 месяцев.

На основании данного постановления департаментом (арендодатель) и обществом "Грузовой порт" (арендатор) 19.06.2008 заключен договор N 058-080 аренды указанного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту на основании приказа от 15.05.2008 N 671-з в кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном земельном участке: разрешенное использование - под 2-этажное кирпичное административное здание (литера Д), кадастровая стоимость - 13 867 664 руб. 14 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 6522,8900 (руб./м2).

Общество "Грузовой порт" 11.05.2011 обратилось в управление Росреестра и учреждение с заявлением об исправлении технических и кадастровых ошибок в отношении спорного земельного участка, выразившихся в ошибочном определении вида разрешенного и функционального использования спорного земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то, что ответчиками допущено бездействие в виде неисправления технической ошибки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 данного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 указанного Кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда (ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре).

Судами установлено, что постановлением администрации г. Перми от 13.01.1997 N 35 акционерному обществу открытого типа "Порт Левшино" (правопреемником которого является общество "Грузовой порт") в постоянное (бессрочное) пользование под существующие портовые сооружения пассажирского и грузового причалов на левом берегу р. Камы был предоставлен земельный участок площадью 75 135,21 кв. м с разрешенным использованием "для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов", который был разделен на несколько земельных участков, в том числе и на спорный земельный участок площадью 2126,19 кв. м с кадастровым номером 59:01:3812040:29.

С учетом того, что сведения, указанные в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют виду разрешенного использования - "для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов" земельного участка площадью 2126,19 кв. м с кадастровым номером 59:01:3812040:29, образованного в результате раздела ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:4, суды пришли к выводу о наличии технической ошибки в сведениях.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае влечет необоснованное увеличение его кадастровой и выкупной стоимости.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно обжалования постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований к другим ответчикам, поэтому законность судебных актов в указанной части не проверяется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу N А50-12468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря