Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4490/12 по делу N А07-18783/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А07-18783/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-4490/12 по делу N А07-18783/2011 О принятии кассационной жалобы к производству

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659; далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-18783/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкала" (ИНН 0274147904, ОГРН 1100280018398; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к фонду о признании недействительным решения от 03.08.2011 N 3236 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных обществом, на выплату страхового возмещения в сумме 136 258 руб. 68 коп., обязании фонда возместить указанные средства, а также взыскании с фонда судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решением суда от 30.11.2011 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Фонд полагает, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств из бюджета фонда. По мнению фонда, расчёт учёта рабочего времени по совместительству и расчёт пособия произведён страхователем неправомерно, поскольку фактически Рамова Р.Ф. не могла одновременно исполнять обязанности главного бухгалтера по основному месту работы ООО "Алсико-Агропром" и по совместительству в ООО "СП "Башкала" на должности главного бухгалтера, в обществе в должности бухгалтера и главного бухгалтера. Фонд полагает, что табель учёта рабочего времени не является надлежащим доказательством, поскольку Рамовой Р.Ф. самостоятельно были внесены изменения. Фонд ссылается на нарушение страхователем ст. 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и злоупотребление со стороны страхователем правом самостоятельно определять размер заработка. Кроме того, фонд не согласен с взысканием с него судебных расходов, указывая, что в бюджете фонда средства на оплату услуг представителей не предусмотрены.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведённых на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 462 руб. своему работнику Рамовой Р.Ф.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству в табеле учёта рабочего времени указана 8 часов в день, что является нарушением ст. 282 Трудового кодекса Данные обстоятельства послужили основанием для вывода страховщика о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств из бюджета фонда.

Фондом составлен акт от 30.06.2011 N 3236 и вынесено решение от 03.08.2011 N 3236 о выделении обществу средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, частично, в сумме 22 919 руб. 40 коп.; в возмещении средств в оставшейся сумме 136 258 руб. 68 коп. отказано.

Полагая, что отказ фонда в частичном возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из соблюдения страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении спорных расходов.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Частью 1 ст. 284 Трудового кодекса предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса).

Согласно ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя доказательства, представленные в материалы дела, в том числе табель учёта рабочего времени, трудовой договор от 01.07.2010 N 1, листок нетрудоспособности от 21.03.2011, платёжные поручения от 28.03.2011 N 22, от 07.04.2011 N 25, заявления от 11.02.2011, от 22.02.2011, приказы общества от 03.07.2010, от 30.06.2010, от 17.10.2010, от 31.01.2011 согласно требованиям ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт доказанности обществом наличия трудовых отношений с Рамовой Р.М., реальность понесённых расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 158 462 руб. Общество производило исчисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в рассматриваемом периоде.

Судами установлено, что согласно табелям учета рабочего времени по Рамовой Р.Ф. не установлено данных, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству превышала 4 часа в день, за исключением случаев, подтвержденных заявлением Рамовой Р.Ф. и приказом о предоставлении отгулов на 14.02.2011 в ООО "Алсико-Агропром", на 24.02.2011, 25.02.2011 в обществе. Рамова Р.Ф. выходила на работу в дни совпадений с рабочими днями по месту основной работы по 4 часа, на полный рабочий день - в дни, когда она не работала по основному месту работы.

Судами отмечено, что выплата заработной платы Рамовой Р.Ф. производилась согласно расчетным ведомостям в меньших суммах, пропорционально отработанному времени, что соответствует положениям ст. 285 Трудового кодекса. Таким образом, расчет пособия по беременности и родам осуществлялся с учетом данных фактического рабочего времени.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, фондом в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт соблюдения страхователем требований, с которым закон связывает право на возмещение понесённых расходов по выплате пособия по беременности и родам, недоказанность направленности действий общества на неправомерное получение средств из бюджета фонда, злоупотребление правом, суды правомерно удовлетворили требования общества, возложив на фонд обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в сумме 136 258 руб. 71 коп.

Ссылка фонда на нарушения ст. 68, 129, 135 Трудового кодекса, выражающееся в злоупотреблении со стороны страхователя правом самостоятельно определять заработок, судом кассационной инстанции отклоняется. Законодательство не содержит положений, позволяющих фонду оценивать произведенные страхователем расходы по выплате заработной платы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Ссылка фонда на то, что в табель учёта рабочего времени Рамовой Р.Ф. самостоятельно внесены изменения, судом кассационной инстанции не принимается. Судами исследован указанный довод и установлено, что он имеет предположительный характер, надлежащими доказательствами в порядке недостоверности данных не подтвержден. Кроме того, в фонд была представлена объяснительная, согласно которой первоначально табели были заполнены с отметкой "я" - явка без указания отработанного времени, оплата труда производилась согласно ст. 285 Трудового кодекса за фактически выполненный объём работ. Внесение исправлений в табели учёта рабочего времени законодательно не запрещено и само по себе не свидетельствует о недостоверности данных работодателя.

Довод фонда относительно взыскания с него судом первой инстанции в пользу страхователя судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) со ссылкой на то, что в бюджете фонда средства на оплату услуг представителей не предусмотрены, является несостоятельным. В соответствии со ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с фонда взыскиваются расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой принят судебный акт, в связи с уплатой государственной пошлины и судебными издержками. Финансирование фонда из бюджета не является основанием для его освобождения от возмещения другой стороне таких расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда, доводы которого направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-18783/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин