Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-458/12 по делу N А76-7212/2011

Екатеринбург

N Ф09-458/12

07 июня 2012 г.

Дело N А76-7212/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" Иванова Владимира Андреевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по делу N А76-7212/2011 Арбитражного суда Челябинской области о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (далее - общество "ДСП N 11") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (далее - общество "Уралмостострой") о взыскании 5 499 416 руб. задолженности по договору субподряда от 03.07.2008 N 05/08/222-юр, 1 018 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.12.2008 по 21.04.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралмостострой" в пользу общества "ДСП N 11" взыскано 5 499 416 руб. основного долга, 1 018 033 руб. процентов, начисленных за период с 29.12.2008 по 21.04.2011.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 26.10.2011 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу - общества "ДСП N 11" его процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Рудаковым Константином Рафкатовичем.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Фотина О.Б., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) решение суда отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем Рудаковым К.Р. и обществом "Уралмостострой", производство по делу прекращено.

Представитель учредителей общества "ДСП-11" Иванов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 (судьи Дядченко Л.В., Матанцев И.В., Сердитова Е.Н.) производство по кассационной жалобе прекращено.

Представитель учредителей общества "ДСП-11" Иванов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на названное определение, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы суд пришел к ошибочному выводу о том, что представитель участников общества "ДСП-1" не обладает правом на обжалование судебных актов по делу, поскольку они не затрагивают интересов участников истца.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из приведенной нормы следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции права участников общества "ДСП N 11" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, стороной мирового соглашения участники общества "ДСП N 11" не являются.

В связи с заключением между обществом "ДСП N 11" и индивидуальным предпринимателем Государевым Д.М. договора купли-продажи дебиторской задолженности от 20.09.2011, а впоследствии - между индивидуальным предпринимателем Государевым Д.М. и индивидуальным предпринимателем Рудаковым К.Р. договора купли-продажи дебиторской задолженности от 12.10.2011 право требовать от общества "Уралмостострой" уплаты задолженности по договору субподряда от 03.07.2008 N 05/08/222-юр перешло от общества "ДСП N 11" к другому лицу.

Учитывая выбытие общества "ДСП N 11" из спорного материального правоотношения определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 произведена его замена на индивидуального предпринимателя Рудакова К.Р.

Таким образом, общество "ДСП N 11" перестало являться лицом, участвующим в деле, результат рассмотрения спора не способен повлиять ни на его права, ни на права его учредителей.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у учредителей общества "ДСП N 11" права на обжалование принятых по делу судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе представителя участников общества "ДСП N 11" прекращено судом правомерно.

С учётом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по делу N А76-7212/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" Иванова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков Н.А. Артемьева