Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-5153/12 по делу N А50-15429/2011

Екатеринбург

14 июня 2012 г.

Дело N А50-15429/11

Резолютивная часть постановления обзъявлена 08 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Пермская ГРЭС" (ИНН: 7203158282, ОГРН: 1057200597960; далее - общество "ОГК-1") на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2012 по делу N А50-15429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ОГК-1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Леонова" (ИНН: 5914022969, ОГРН: 1075900006500; далее - товарищество "Леонова") о взыскании 501 487 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергию, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 04.10.2011 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Леонова" в пользу общества "ОГК-1" взысканы 271 976 руб. 45 коп. задолженности, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Общество "ОГК-1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011.

Определением суда от 01.03.2012 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении заявления общества "ОГК-1" о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОГК-1" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по новым обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, отсутствие в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указания на возможность пересмотра аналогичных дел по новым обстоятельствам не является безусловным основанием для отказа в пересмотре дел.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявленных требований общество "ОГК-1" ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой расчет суммы задолженности за коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должен производиться по утвержденному для них тарифу, с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества "ОГК-1" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно п. 11 названного Пленума определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Установив, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по новым обстоятельствам обществу "ОГК-1".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2012 по делу N А50-15429/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Пермская ГРЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко