Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-3621/12 по делу N А50-14894/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А50-14894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зебелевой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 по делу N А50-14894/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Зебелевой Л.В. - Фефелов В.Н. (доверенность от 25.07.2011).

Предприниматель Зебелева Л.В. (ИНН: 590600776621, ОГРН: 305590401100618) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0718033:17 общей площадью 10903,77 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 112, для строительства площадки для продажи автомобилей, о возложении на департамент обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка.

На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент планирования и развития территории г. Перми.

Решением суда от 01.12.2011 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Зебелева Л.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 67, 68, 71, 170, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка приобретено им на торгах, что подтверждается протоколом городской комиссии от 11.12.2003 N 15, соглашением на начальных условиях торгов от 09.07.2004. Заявитель считает, что при разработке правил землепользования и застройки на территории г. Перми в 2007 году не были учтены права и законные интересы предпринимателя Зебелевой Л.В. По мнению заявителя, судами не установлены значимые для дела обстоятельства, а именно - основания изменения площади земельного участка с 3000 кв. м на 10903,77 кв. м, факт приобретения права аренды земельного участка по конкурсу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент планирования и развития территории г. Перми просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией г. Перми на основании заявления предпринимателя Зебелевой Л.В. 20.12.2002 произведен выбор земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по ул. Спешилова в ж.р. Камская долина, для строительства автосалона с торговой площадкой, о чем выдан акт.

Департаментом планирования и развития территории г. Перми в газете "Звезда" от 25.10.2003 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков, в частности, земельного участка площадью 10903,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 112.

Предпринимателем Зебелевой Л.В. в материалы дела представлен протокол от 11.12.2003 N 15 городской конкурсной комиссией по продаже земельных участков или права аренды на заключение договора аренды земельных участков для строительства на конкурсной основе, в котором указано, что по информации, опубликованной в газете "Звезда", в отношении земельного участка по ул. Спешилова, 112 заявителем является предприниматель Зебелева Л.В., решение конкурсной комиссии - "по соглашению на начальных условиях конкурса".

Между администрацией г. Перми и предпринимателем Зебелевой Л.В. подписано соглашение, зарегистрированное в администрации г. Перми 09.07.2004 N 410, предметом которого является осуществление сотрудничества при предоставлении земельного участка на начальных условиях торгов в форме конкурса при строительстве площадки для продажи автомобилей по ул. Спешилова, 112, г. Перми.

Согласно указанному соглашению предприниматель Зебелева Л.В. обязалась оплатить сумму права аренды земельного участка в размере 241 000 руб., за счет собственных средств в срок до 01.06.2004 разработать проект межевания, вести строительство в соответствии с утвержденным проектом в пределах нормативного срока строительства, а администрация г. Перми - информировать граждан о предстоящей градостроительной деятельности, утвердить проект межевания, после утверждения проекта межевания и оплаты права аренды предоставить заявителю земельный участок по ул. Спешилова, 112 в г. Перми площадью 10 903,77 кв. м на три года в соответствии с порядком, определенным Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами.

Как следует из имеющегося в материалах дела кадастрового плана спорного земельного участка от 12.02.2004 N 01/04/727, его площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 10.03.2011 указано, что граница земельного участка площадью 10 903,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 112, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Предприниматель Зебелева Л.В. 21.03.2011 обратилась к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 903,77 кв. м под строительство автосалона на начальных условиях конкурса. В указанном заявлении предприниматель Зебелева Л.В., в частности, ссылалась на то, что ею осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

В письме от 29.04.2011 департамент сообщил предпринимателю Зебелевой Л.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. В обоснование отказа департамент указал, что предоставление земельных участков на основании ранее заключенных соглашений действующим законодательством не предусмотрено; относительно представленного заявителем акта выбора земельного участка от 20.12.2002 - решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято по истечении года с получения заявителем акта о выборе земельного участка; испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой не установлены градостроительные регламенты, в связи с чем в силу решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми" участок не может быть предоставлен для строительства.

Предприниматель Зебелева Л.В., полагая, что отказ в предоставлении в аренду для строительства названного земельного участка не соответствует ст. 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

На основании п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Из анализа приведенных норм следует, что конкурс по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка может быть проведен в отношении земельного участка, сформированного в установленном порядке и прошедшего государственный кадастровый учет.

Доказательств, подтверждающих, что на дату проведения конкурса и подписания соглашения о сотрудничестве, зарегистрированного в администрации г. Перми 09.07.2004 N 410, испрашиваемый земельный участок был в установленном законом порядке сформирован как объект земельных правоотношений, в материалах дела не имеется.

С учетом этого соглашение о сотрудничестве, подписанное по результатам конкурса, не может быть основанием для предоставления этого участка в порядке, предусмотренном ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель Зебелева Л.В., обращаясь к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка площадью 10 903,77 кв. м, представила акт выбора от 20.12.2002 в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м.

Доказательств, подтверждающих оформление акта выбора земельного участка площадью 10 903,77 кв. м, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в материалах дела не имеется.

В п. 3 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" предусмотрено, что земельные участки в границах частей территорий города Перми, в отношении которых не установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты, не могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей строительства вплоть до установления указанных территориальных зон и градостроительных регламентов, за исключением предоставления в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков для строительства объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения для государственных и муниципальных нужд.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой не установлены градостроительные регламенты.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Зебелевой Л.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о незаконности выводов судов, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 по делу N А50-14894/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зебелевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова