Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4348/12 по делу N А07-9151/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А07-9151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140; далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-9151/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Ципровский А.В.(доверенность от 03.08.2011 N 07-08/14677), Тарабанько А.В. (доверенность от 13.02.2012 N 07-08/2053), Дёмина Е.Б. (доверенность от 20.01.2012 N 07-08/724), Смольянин А.Н. (доверенность от 05.10.2011 N 07-08/14530);

общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Витценманн-Руссия" (ИНН 0245012444, ОГРН 1030202318013; далее - общество, заявитель) - Султанов А.А. (доверенность от 14.12.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа таможни в возврате денежных средств, изложенного в письмах от 28.03.2011 N 01-17/4154, от 15.04.2011 N 01-17/5414, и обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 33 476 326 руб. 57 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как отмечает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам таможни о том, что ввезенные обществом части поименованы в текстах товарных позиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в качестве самостоятельных товаров; товары "оплетка 091256", "сильфон 084474", "экран Ду50 L100", задекларированные заявителем как части компенсаторов выхлопной системы автомобиля, поименованы в товарных позициях 7314, 8307 ТН ВЭД, в связи с чем в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД исключается их классификация в товарной позиции 8708 ТН ВЭД. По мнению таможенного органа, вывод судов о необходимости классификации товара "кольцо 091277" в товарной позиции 8708 ТН ВЭД сделан в нарушение положений, установленных примечанием 2а) к разделу XV, примечанием 2б) к разделу XVII ТН ВЭД, в соответствии с которыми исключается классификация товаров общего назначения в разделе XVII ТН ВЭД независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела; указанный товар подлежит классификации в соответствии с материалом изготовления и функциональным назначением в товарной позиции 7307 ТН ВЭД, в подсубпозиции 7307 29 300 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются фитинги из коррозионностойкой стали для сварки.

Как отмечает таможня, при оценке правомерности заявленных обществом классификационных кодов в отношении ввезенных товаров суды безосновательно обратились к положениям Основных правил интерпретации 2а) и 3а) ТН ВЭД, для классификации рассматриваемых товаров достаточно применения Основных правил интерпретации 1.

Таможенный орган также полагает, что вывод судов о том, что действующим таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации не определено содержание понятия "документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей" сделан в нарушение положений, установленных решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, без проведения системного толкования положений, установленных ст. 89, 181, 190, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 124, 132 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможни, такими документами являются решения судов или таможенных органов о классификации товаров, включая решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после выпуска товаров; в случае принятия таких решений и перерасчета в таможенных декларациях таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате исходя из новых данных о товарах, и образуется излишняя уплата таможенных платежей в значении, определенном ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможня также указывает на то, что суды, обязав таможенный орган произвести возврат таможенных платежей в сумме 33 476 326 руб. 57 коп., фактически самостоятельно классифицировали товары, ввезенные заявителем, в соответствии с ТН ВЭД по подсубпозициям 8708 92 8 001 и 8708 92 8 009, которым соответствуют ставки ввозной таможенной пошлины 0% и 5% соответственно, что противоречит п. 7 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", который гласит в случае, если при рассмотрении споров с участием таможенных органов будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе. Кроме того, по мнению таможни, заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав, обществу надлежало оспорить в суде предварительные решения ФТС России, являющиеся обязательными для таможенных органов.

Как следует из материалов дела, обществом на основании внешнеторговых контрактов в период с 24.03.2008 по 08.02.2011 ввезены товары: сильфон (артикул 084474), оплетка (артикул 091256), кольца (артикул 091277), экраны (артикул 080684). В графе 31 "грузовые места и описание товара" грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), оформленных на данные товары, указано, что ввезенные товары являются изделиями для промышленной сборки компенсатора выхлопной системы автомобиля.

При этом в графе N 33 ГТД товары классифицированы по следующим кодам: сильфон - 8307 10 0000 ТН ВЭД (трубы гибкие из недрагоценных металлов с фитингами и без них), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20%; оплетка - 7314 14 0000 ТН ВЭД (металлическая ткань (включая бесконечные ленты), решетки, сетка и ограждения или проволоки, из черных металлов; просечно-вытяжной лист из черных металлов), 7326 20 8 000 ТН ВЭД (изделия прочие из черных металлов), которым соответствует процентная ставка ввозной таможенной пошлины - 15%; кольца - 7307 29 3000 ТН ВЭД (фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны) из черных металлов), 7326 90 9809 ТН ВЭД (изделия прочие из черных металлов), которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 15%; экран - 8307 10 0000 ТН ВЭД (трубы гибкие из недрагоценных металлов, с фитингами и без них), которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.

Таможенные платежи обществом уплачены в полном объеме.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств, указав в качестве оснований для обращений на неправильное указание кода ТН ВЭД и, соответственно излишней уплаты таможенных платежей с приложениями документов.

Вышеназванные заявления возвращены таможней без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом в том числе, требований к форме и содержанию, предъявляемых к заявлениям такого вида, а именно: не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин; не представлены оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных пошлин; заявление заполнено с нарушением требуемой формы и не содержит всех требуемых сведений (письма от 28.03.2011 N 01-17/4154; от 15.04.2011 N 01-17/5414). При этом в качестве документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин, таможенный орган указывает решение таможенного органа об изменении кода товара; решение суда, вступившее в законную силу; изменения и (или) дополнения сведений, заявленных после выпуска товаров в порядке, установленном решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N255.

Общество, полагая, что указанные действия таможенного органа являются неправомерными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности позиции общества относительно классификации ввезенного товара и отсутствия у таможенного органа правовых оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку заявителем выполнены требования, установленные ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частью 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечень которых поименован в ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 данной статьи.

Оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом в материалы дела доказательства, поданные им в обоснование заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неправильным применением кода ТН ВЭД (копии платежных поручений согласно перечню (приложение N 1 к заявлению); копии ГТД согласно перечню (приложение N 2 к заявлению); заключение Минпромторга России от 03.12.2009 N АД-13270/20; соглашение между Минэкономразвития России и обществом от 19.10.2009 N 19465-ОС/Д13; договоры на поставку от 12.01.2010 N 3291, от 29.01.2009 N 2969, от 18.12.2007 N 2290; согласованный потребителем чертеж компенсатора артикул 330474; габаритный чертеж компенсатора артикул 970986; чертеж компенсатора артикул 330474; чертеж металлического сильфона артикул 084474 (1 лист); чертеж кольца артикул 91277 (1 лист); чертеж оплетки артикул 91256 (1 лист); чертеж экрана артикул 80684 (2 листа); нотариально заверенные копии учредительных документов общества), суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований, установленных ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Кроме того, в подтверждение уплаты таможенных пошлин обществом представлены заверенные уполномоченным банком - филиалом открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" копии платежных поручений, признанные судами надлежащими доказательствами уплаты таможенных пошлин. При этом ссылка таможенного органа на ст. 147 Закона N 311-ФЗ как основание для предоставления заявителем оригиналов платежных документов является несостоятельной, поскольку данная статья содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для рассмотрения заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указание на необходимость предоставления оригиналов платежных документов в данной статье отсутствует.

Судами установлен факт произведенных заявителем платежей (подписанные между сторонами двухсторонние акты расходования денежных средств за 2008-2010 гг.), что не оспаривалось представителями таможни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также суды правомерно установили, что таможенный орган, при возврате без рассмотрения заявления от 11.04.2011 (письмо от 15.04.2011 N 01-17/5414) не конкретизировал допущенные нарушения, не отразил какие конкретные сведения отсутствуют, что не позволяет обществу определить причины возвращения заявления без рассмотрения и является нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федерального закона N311-ФЗ.

Таким образом, таможенный орган необоснованно не рассмотрел заявления общества о возврате излишне уплаченных пошлин по существу; не проверил возможность применения иного кода товара; указание обществом в заявлении на применение к спорным товарам неверного кода ТН ВЭД и образование в связи с этим излишней уплаты таможенных платежей, таможенными органами не был проверен.

Соответствующие доводы таможни о документах, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей, сделаны на неправильном толковании положений, установленных решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, без проведения системного толкования положений, установленных ст. 89, 181, 190, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 124, 132 Таможенного кодекса Российской Федерации; что документами, подтверждающими излишнюю уплату таможенных платежей, являются решения судов или таможенных органов о классификации товаров, включая решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после выпуска товаров; в случае же принятия таких решений и перерасчета в таможенных декларациях таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате исходя из новых данных о товарах, и образуется излишняя уплата таможенных платежей в значении, определенном ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, судом кассационной инстанции отклоняются так как данное таможней толкование не следует из содержания вышеназванных положений.

Вместе с тем в силу ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Аналогичные требования изложены в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно п. 4 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действующей в период спорных правоотношений) таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Ставки ввозных таможенных пошлин в пределах установленных этим Законом определяются Правительством Российской Федерации.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (утвержденный Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товара, разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (Правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС, принятыми решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, вторая часть правил 2(а) Основных правил интерпретации предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Согласно данному правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Правилом 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Руководствуясь вышеназванными ТН ВЭД, решениями комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, от 27.11.2009 N 130, суды установили, что к группе 87 "средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" относятся автомобильные глушители, выхлопные трубы, их части, которые подлежат классификации в позиции 8708 "части и принадлежности для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", в подсубпозиции 8708 92 8 009 ТН ВЭД "глушители, выхлопные трубы; их части, прочее" с соответствующей таможенной ставкой равно 5%.

В силу примечания 5 к единой ТН ВЭД ТС глушители, выхлопные трубы, их части для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 классифицируются по коду 8708 92 800 1 при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2005 N 166 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении автокомпонентов, ввозимых для промышленной сборки" приказом Минэкономразвития России N 73, Минпромэнерго России N 81, Минфина России N 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие "промышленная сборка" и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов.

Понятие "промышленная сборка" узлов и агрегатов моторных транспортных средств и условия его применения определяются согласно приложениям N 2 и N 3 к указанному Порядку. Приложение N 2 к Порядку применяется, если российским юридическим лицом заключено с Минэкономразвития России соглашение о ввозе товаров, предназначенных для "промышленной сборки" узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ТС после 01.01.2011, если такое соглашение заключено до указанной даты, применяется Приложение N 3 к названному Порядку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минэкономразвития России и обществом заключено соглашения от 18.10.2009 N 19465-СО/Д13, согласно которому общество является производителем узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД России и намеревается организовать на территории Российской Федерации серийное производство компенсаторов выхлопной системы для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД России.

В силу п. 3.1 указанного соглашения комплектующие, ввозимые обществом на территорию Российской Федерации, указанные в перечне, классифицируются в позициях ТН ВЭД для "промышленной сборки" только при одновременном наличии условий и выполнении обществом обязательств, указанных в п. 3.3 - 3.9 соглашения.

В приложении N 2 к соглашению содержится краткое описание технологического процесса промышленной сборки компенсаторов моторных транспортных средств, который включает в себя предварительную сборку сильфона с оплеткой и кольцами; окончательную сборку предварительно собранного сильфона с экраном и калибровку.

Письмом от 17.11.2009 N Д13-1981 Министерство экономического развития Российской Федерации направило в ФТС России копию соглашения от 19.10.2009 N 19465-ОС/Д13.

Целевое использование ввозимого товара (сильфон (артикул 084474), оплетка (артикул 091256), кольца (артикул 091277), экраны (артикул 080684)) подтверждено заключением Минпромторга России от 03.12.2009 N АД-13270/20.

Из материалов дела следует, что заявителем в подтверждение целевого назначения и фактического использования ввозимого товара в качестве автокомпонентов выхлопной системы автомобилей марки Лада Калина и Шево Нива представлены следующие документы: договоры на поставку от 12.01.2010 N 3291, от 29.01.2009 N 2969, от 18.12.2007 N 2290; согласованный между обществом и открытым акционерным обществом "АвтоВАЗагрегат" габаритный чертеж компенсатора артикул 970986 ГЧ, что соответствует артикулу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" 2123-1220010-03; контракт от 07.08.2007 N 000272; согласованный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Теннко Аутомотив Волга" чертеж компенсатора артикул 330474, что соответствует артикулу общества с ограниченной ответственностью "Теннко Аутомотив Волга" 228400; чертежи сильфона (артикул 084474), кольца (артикул 91277), оплетки (артикул 91256), экрана (артикул 80684).

В качестве фактического изготовления компенсаторов выхлопной системы автомобиля представлены также реестры ввезенных компонентов (сильфона (артикул 084474), кольца (артикул 91277), оплетки (артикул 91256), экран (артикул 80684)) за период с 31.03.2008 по I квартал 2011 г.. с указанием количества ввезенного товара со ссылкой на ГТД, количества остатков товара на складе, количества реализованной продукции с приложением копии товарно-транспортных накладных.

Правильно применив вышеназванные правовые акты, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалах дела, доводы сторон, суды пришли к выводам об обоснованности позиции общества относительно соответствия установленного им кода ТН ВЭД ТС, указанного им в заявлениях о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, описанию и техническим характеристикам спорного товара по товарной подсубпозиции: 8708 92 8 009 ТН ВЭД до подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере промышленности, государства - участника таможенного союза целевого назначения ввозимого товара, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%; 8708 92 8 001 ТН ВЭД после подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере промышленности, государства - участника таможенного союза целевого назначения ввозимого товара, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

При названных обстоятельствах суды обоснованно признали классификацию кода ТН ВЭД ТС спорного товара, произведенную обществом, соответствующей описанию и техническим характеристикам; уплаченные обществом на основании указаний таможни при декларировании товара таможенные пошлины являются излишними, а также то, что обществом представлена таможенному органу вся необходимая информация и документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таким образом, таможня неправомерно возвратила заявления общества без рассмотрения, фактически отказав заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 33 476 326 руб. 57 коп.

В связи с изложенным удовлетворение заявленных обществом требований и обязание таможенного органа произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных пошлин в указанном размере является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды, обязав таможенный орган произвести возврат таможенных платежей, в нарушении п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5, фактически самостоятельно классифицировали спорные товары к соответствующим позициям ТН ВЭД, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды с учетом требований, изложенных в заявлении обществом, правомерно исследовали фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, дали им соответствующую правовую оценку, при этом таможенному органу не вмененялось в обязанность принятия решений о классификации товара по какому-либо коду ТН ВЭД России. При этом из материалов дела не следует, что суды самостоятельно устанавливали данные обстоятельства.

Судами соблюдены правила, установленные ст. 65, 71, 16, 170 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, касающиеся рассмотрения, исследования и правовой оценки требований, изложенных в заявлении общества.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что предварительные решения по таможенной стоимости товара, указанного в ГТД, не были обществом обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции также отклоняются.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Таким образом, незаявление обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным предварительных решений о корректировке таможенной стоимости товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

Иные доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-9151/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А.Татаринова Е.А. Поротникова