Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-4203/12 по делу N А50-2327/2011

Екатеринбург

07 июня 2012 г.

Дело N А50-2327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление 50" (ИНН 5904055820, ОГРН 1025900919660; далее - общество "Стройуправление 50") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-2327/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившее 15.05.2012 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Кирова 200" (ИНН 5902604200, ОГРН 1085902009665; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Стройуправление 50" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 200, на трансформаторную подстанцию (литера Б) площадью 18 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, д. 200. Кроме того, истец просит признать отсутствующим право собственности общества "Стройуправление 50" на указанную трансформаторную подстанцию (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011, 27.07.2011, 23.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (ИНН 5905008559, ОГРН 1035900831702).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 200, на трансформаторную подстанцию (литера Б) площадью 18 кв. м, находящуюся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, д. 200. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройуправление 50" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что трансформаторная подстанция является объектом общей долевой собственности, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома. Общество "Стройуправление 50" указывает на отсутствие оснований для признания спорного объекта общим имуществом, так как доказательств использования денежных средств дольщиков на ее строительство не представлено, трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости. По его мнению, поскольку в договоре участия в долевом строительстве в качестве объекта долевого строительства трансформаторная подстанция не обозначена, то воля сторон договора по ее созданию как объекта общей долевой собственности является неустановленной. Заявитель полагает, что трансформаторная подстанция, изначально предназначенная для эксплуатации более одного дома, не может быть отнесена к общему имуществу конкретного многоквартирного дома. Кроме того, общество "Стройуправление 50" ссылается на отсутствие у товарищества полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, на основании постановления администрации г. Перми от 14.05.2004 N 1407 между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "Стройуправление 50" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2004 N 052-04П под строительство жилого дома с встроенными многофункциональными помещениями по ул. Кирова, 200 в квартале N 101 Ленинского района.

Обществом "Стройуправление 50" в соответствии с заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Администрации Пермской области от 22.04.2005 N 47/05 по проекту "Жилой дом со встроенными многофункциональными помещениями по ул. Кирова, 200 в квартале 101 Ленинского района г. Перми" и техническим условием акционерного общества "Пермэнерго" от 13.03.2002 N 53-220/340 об электроснабжении жилого дома по ул. Кирова, 200 была построена и оборудована трансформаторная подстанция ТП-2 ? 630 кВА с прокладкой кабельных линий.

Для указанных целей обществу "Стройуправление 50" постановлением администрации г. Перми от 12.09.2005 N 2082 предоставлен в аренду на 2 года (на период строительства) дополнительно земельный участок N 3 площадью 792,91 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410095:47, в границах которого расположена спорная трансформаторная подстанция.

Обществом "Стройуправление 50" получено разрешение Инспекции архитектурно-строительного контроля администрации г. Перми от 19.09.2005 N 367/2005 на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями, а также значащихся на генеральном плане трансформаторной подстанции и кабеля 6 кВт.

Обществу "Стройуправление 50" выдано разрешение от 29.12.2007 N 367/2005 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 200.

Управлением 13.08.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности общества "Стройуправление 50" на одноэтажное здание трансформаторной подстанции (литера Б) общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, д. 200, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 59 ББ N 233145 (повторное, выданное взамен свидетельства от 13.08.2008 серии 59 БА N 970329).

Полагая, что трансформаторная подстанция относится к общему имуществу многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме, товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, установив, что трансформаторная подстанция находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, сделали вывод о том, что спорный объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (справку от 01.08.2008 N 32, письмо от 20.07.2009 N 173, пояснения свидетеля Вязьмикина И.А., заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы администрации Пермской области от 22.04.2005 N 47/05 по проекту "Жилой дом со встроенными многофункциональными помещениями по ул. Кирова, 200 в квартале 101 Ленинского района г. Перми", технические условия акционерного общества "Пермэнерго" от 13.03.2002 N 53-220/340 об электроснабжении жилого дома по ул. Кирова, 200, постановление администрации г. Перми от 12.09.2005 N 2082 о предоставлении обществу "Стройуправление 50" в аренду на период строительства дополнительного земельного участка N 3 площадью 792,91 кв. м, в границах которого расположена спорная трансформаторная подстанция, разрешение Инспекции архитектурно-строительного контроля администрации г. Перми от 19.09.2005 N 367/2005, выданное обществу "Стройуправление 50" на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями, а также значащихся на генеральном плане трансформаторной подстанции и кабеля 6 кВт), суды пришли к обоснованному выводу о том, что трансформаторная подстанция находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома по ул. Кирова, 200, с возможностью использования и для иных объектов, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в названном доме.

Кроме того, суды отметили, что с учетом технических характеристик трансформаторная подстанция отвечает требованиям, указанным в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Указав на наличие в материалах дела письма общества "Стройуправление 50" от 20.07.2009 N 173, пояснений свидетеля Вязьмикина И.А., свидетельствующих о том, что трансформаторная подстанция построена за счет средств участников долевого строительства многоквартирного дома по ул. Кирова, 200, суды также сделали правильный вывод о доказанности факта создания спорного объекта за счет средств дольщиков.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что трансформаторная подстанция не является объектом общей долевой собственности, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома.

Ссылка общества "Стройуправление 50" на то, что трансформаторная подстанция не может быть отнесена к общему имуществу конкретного многоквартирного дома, была рассмотрена судом апелляционной инстанции. Отклоняя указанную ссылку, суд апелляционной инстанции верно отметил, что действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме для обслуживания иных объектов помимо данного дома (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у товарищества полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском отклоняется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений товарищества от 01.12.2010 N 8, большинством голосов собственники помещений наделили товарищество полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (100 % участников собрания). Доказательств того, что названное решение общего собрания членов товарищества в установленном порядке оспорено либо признано недействительным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-2327/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление 50" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков Э.М. Маликова