Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-3904/12 по делу N А07-10364/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А07-10364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 по делу N А07-10364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка - Юровская С.А. (доверенность от 21.12.2011 N 4д-4858);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Урал" (далее - общество "Автоцентр Керг Урал") - Рябов Ю.А. (доверенность от 22.05.2012 N 77).

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "Ак Моторс"), обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы" (далее - общество "Открытые аукционы"), обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" о признании недействительными состоявшихся 20.05.2011 открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "АкМоторс", о признании недействительным протокола о результатах торгов от 20.05.2011, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, оформленного между обществом "АкМоторс" и обществом "Автоцентр Керг Уфа" по итогам электронных торгов в форме аукциона, состоявшегося 20 мая 2011 года, и применении двухсторонней реституции.

Решением суда от 16.11.2011 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Забутырина М.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов изложенных в кассационной жалобе Банк указывает на несоответствие выводов судов о правомерности проведения торгов в электронной форме нормам законодательства. Вывод суда о том, что победитель торгов представил предложение о цене имущества должника одновременно с представлением заявки на участие в торгах в результате технической ошибки, сделан с нарушением положений действующего законодательства. Банк полагает, что при проведении торгов представлены недостоверные и неполные сведения о реализуемом на торгах имуществе должника, в том числе неверно определены площадь и количество этажей, отсутствует указание на продажу имущества, составляющего единое целое со зданием и предназначенное для его обслуживания, в публикации отсутствовали сведения о порядке ознакомления с предлагаемым к продаже имуществом, а также сведений об арбитражном управляющем. Вывод судов о том, что отсутствие в извещении о торгах сведений об обременении имущества должника залогом в пользу Банка не свидетельствует о нарушении порядка проведения оспариваемых торгов, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что судами необоснованно оставлены без внимания доводы Банка о нарушении при проведении торгов прав одного из участников торгов - общества "Комплекс-Ка".

В дополнении к кассационной жалобе банк обращает внимание, что цена продажи составила 90 205 498 руб. 96 коп. в то время как согласно отчету оценщика от 19.01.2011 N 1, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Башкомоценка", рыночная стоимость имущества определена в размере 170 552 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель общества "Автоцентр Керг Урал" просит суд оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Банка отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 по делу N А07-17379/2009 общество "Ак Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества последнего открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.01.2010 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 264 947 320 руб. 91 коп.

В целях проведения торгов конкурсным управляющим разработано предложение N 3 о порядке продажи имущества ООО "АкМоторс", которое утверждено собранием кредиторов должника 18.03.2011.

Стоимость имущества, выставленного на торги, определена в отчете об определении рыночной стоимости от 19.01.2011 N 1.

Для реализации имущества, указанного в Предложении N 3 о порядке продажи имущества общества "АкМоторс", на 20.05.2011 назначены торги. Торги по продаже имущества общества "АкМоторс" проводились организатором торгов - обществом "Открытые аукционы" в электронной форме.

Информационное сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества общества "АкМоторс" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 (3132) и в печатном органе по месту нахождения должника - издании "Вечерняя Уфа" 02.04. 2011 N 62 (11710).

Согласно информационному сообщению на оспариваемые торги выставлено имущество в составе 34 лотов, в том числе здание автоцентра общества "АкМоторс", расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 32, площадью 4 654 кв.м.

Для целей участия в торгах заявки на участие поступили от четырех претендентов - общества "Центр-АС", общества "Автоцентр Керг Уфа", общества "Комплекс-КА", общества "ДЭП", которые были допущены к участию в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах торгов N 75885 победителем торгов по продаже имущества по лоту N1 признано общество "Автоцентр Керг Уфа".

Между обществом "АкМоторс" и обществом "Автоцентр Керг Уфа" 25.05.2011 оформлен договор купли-продажи.

Полагая, что в ходе проведения торгов по реализации имущества должника допущены нарушения, которые затрагивают права и законные интересы Банка, последний обратился в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что информационные сообщения о проведении торгов содержат все необходимые сведения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и точные характеристики объекта, соответствующие правоустанавливающим документам. Оснований для отражения в сообщениях информации об обременении имущества залогом не имелось. Проведение торгов по продаже имущества должника в электронной форме не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Указание в протоколе N 1 на дату подачи предложения о цене имущества, совпадающее с датой подачи заявки на участие в торгах произошло ввиду программной или технической ошибки в работе электронной торговой площадки, при этом доказательств того, что данное нарушение привело к неправильному определению победителя торгов, не представлено. Банк, являясь конкурсным кредитором должника, заявку на участие в торгах не подавал, не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, его имущественное состояние оспариваемой сделкой не нарушено и не может быть восстановлено при удовлетворении заявленного иска, доказательств нарушения его прав не представлено. Поскольку Банк не доказал нарушения порядка проведения 20.05.2011 торгов по продаже имущества общества "Ак Моторс", которые бы повлияли на результаты, торги не привели к нарушению прав и законных интересов банка как конкурсного кредитора должника на соразмерное и наиболее полное удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона), до истечения срока, предусмотренного ч. 1 статьи, в редакции Федерального закона от 03.05.2011 года N 91-ФЗ (то есть до 15.05.2011) и также в соответствии с п. 1 ст. 2 признаны утратившими силу ч. 18, 19 и 21 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод, что с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве, проведение торгов в электронной форме не являлось обязательным. В то же время приведенное обстоятельство не лишало кредиторов права на принятие решения о проведении торгов в электронной форме. Доказательств признания соответствующего решения собрания кредиторов от 18.03.2011 недействительным в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что в протоколе N 1 о результатах торгов N 75885 от 20.05.2011 содержалась ошибочная информация (текст: "Предложение о цене имущества (предприятия) должника представлено обществом "Автоцентр Керг Уфа" (450057, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Салавата Юлаева, д. 32) 12.05.2011 в 10:23 в размере 90 205 498,96 руб. (в цену включен НДС)") и протокол N 1а о результатах торгов N 75885 от 05.07.2011 составлен в дополнение к протоколу N 1 от 20.05.2011 в целях исправления допущенной опечатки. Протокол N 1а о результатах торгов N 75885 от 05.07.2011 содержит верную информацию (текст: "Предложение о цене имущества (предприятия) должника представлено обществом "Автоцентр Керг Уфа" (450057, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Салавата Юлаева, д. 32) 20.05.2011 в 11:05 в размере 90 205 498,96 руб. (в цену включен НДС)"). Кроме того, суд первой инстанции на основании пояснений представителей сторон, информации на сайте электронной торговой площадки В2В-Center о времени подачи заявки на участие в торгах и предложения о цене имущества установил, что направление заявки на участие в торгах одновременно с предложением о цене имущества пользователю технически не представляется возможным.

С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии с протоколами о результатах торгов и заявкой, поданной обществом "Автоцентр Керг Уфа", судами сделан обоснованный вывод, что заявка подана претендентом -обществом "Автоцентр Керг Уфа" 12.05.2011 в 10:23, а предложение - 20.05.2011 в 11:05. Указанное нарушение к неправильному определению победителя торгов не привело.

Судами дана также надлежащая оценка доводам Банка о представлении недостоверных и неполных сведений о реализуемом на торгах имуществе.

Проанализировав информационные сообщения, правоустанавливающие документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация о торгах содержит все необходимые сведения, установленные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, и точные характеристики объекта, соответствующие правоустанавливающим и инвентаризационным документам.

Доводы Банка, касающиеся определения объекта продажи как сложной вещи, судами рассмотрены и отклонены, поскольку не представлено доказательств того, что указанное имущество необходимо для эксплуатации здания. Кроме того, из материалов дела следует, что часть имущества, указанного Банком, включено в лот N 1 (исходя из Предложения N 3 о порядке продажи здания) и продано победителю, часть - вышла из строя после пожара, списана по акту от 07.08.2009.

Вывод судов о том, что отсутствие в извещении о торгах сведений об обременении имущества должника залогом в пользу Банка не свидетельствует о нарушении порядка проведения оспариваемых торгов, основан на верном толковании норм действующего законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В пункте 12 того же постановления разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что судами необоснованно оставлены без внимания доводы Банка о нарушении при проведении торгов прав одного из участников - общества "Комплекс-Ка", который был лишен возможности заявить предложение в период с 11 до 12 часов 20.05.2012.

В суде первой инстанции в ходе исследования довода установлено, что в электронной заявке общества "Комплекс-Ка" номер лота, на приобретение которого претендовал участник, обозначен не был. Общество "Комплекс-Ка" с самостоятельным иском об оспаривании результатов торгов не обратилось; о времени и месте разбирательства дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций извещено, свою позицию по рассматриваемому спору не изложило. С учетом изложенного судами обоснованно указано, что Банк как самостоятельный субъект процессуальных правоотношений не наделен полномочиями выступать в защиту интересов третьих лиц.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что имущество общества "Ак Моторс" по результатам проведения спорных торгов реализовано по цене, определенной независимым оценщиком, с учетом порядка продажи имущества, установленного собранием кредиторов общества "АкМоторс" от 18.03.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведенные 20.05.2011 торги по продаже имущества общества "АкМоторс" не привели к нарушению прав и законных интересов истца как конкурсного кредитора должника на соразмерное и наиболее полное удовлетворение своих требований из конкурсной массы, а истец не доказал нарушения порядка проведения торгов по продаже имущества общества "Ак Моторс", которые бы повлияли на результаты торгов.

Результаты проведенной кредитором оценки рыночной стоимости объекта при наличии решения собрания кредиторов об установлении начальной цены продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства самостоятельного правового значения для разрешения спора не имеет.

Нормы процессуального и материального права применены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций верно на основании надлежащей оценки имеющих значение для дела фактических обстоятельств, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 по делу N А07-10364/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев