Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-4476/12 по делу N А71-11989/2011

Екатеринбург

15 июня 2012 г.

Дело N А71-11989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Шевкунова" (далее - общество "Архитектурное бюро Шевкунова") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А71-11989/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Архитектурное бюро Шевкунова" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Отечество" (далее - общество "СК "Отечество") о взыскании 4 099 800 руб. долга, 3 530 200 руб. убытков по инвестиционному договору от 8.02.2005.

Решением суда от 13.02.2012 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судья Никольская Е.О.) апелляционная жалоба общества "Архитектурное бюро Шевкунова" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Архитектурное бюро Шевкунова" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное ходатайство было направлено через канцелярию арбитражного суда первой инстанции 05.04.2012 в связи с невозможностью направить его напрямую в апелляционный суд в электронном виде по причине технических неполадок.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "СК "Отечество" не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 07.02.2012 в присутствие представителя общества "Архитектурное бюро Шевкунова". В полном объеме решение суда изготовлено 13.02.2012 и направлено по почте сторонам 28.02.2012 с пропуском установленного процессуальным законом пятидневного срока.

Суд апелляционной инстанции, установив, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 13.03.2012, а жалоба подана 02.04.2012, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом учтено, что обществом "Архитектурное бюро Шевкунова" допущена просрочка большей продолжительности, чем просрочка суда в направлении вынесенного судебного акта, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, доказательства наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами 11.04.2012 возвращена апелляционная жалоба без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленного через канцелярию арбитражного суда первой инстанции 05.04.2012, выводов суда не опровергает и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, данное ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 16.04.2012, на момент вынесения оспариваемого определения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А71-11989/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Шевкунова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко