Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4305/12 по делу N А76-15513/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А76-15513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Галины Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-15513/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 15.08.2011 в сумме 629 226 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 15.08.2011 в сумме 108 870 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2011 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 577 226 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 870 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 313 028 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 581 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, на момент обращения с иском срок исковой давности по обязательствам за август 2008 года истек, в связи с чем истец неправомерно зачел платежи, осуществленные ответчиком в 2010 году, в счет оплаты задолженности 2007-2008 г.г. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что размер взысканных судами процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы города Челябинска от 22.08.2001 N 1152-п предпринимателю предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (городская застройка) площадью 0,338 га сроком на два года для завершения строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе на основании согласованного проекта (заключение Главного управления архитектуры и градостроительства от 16.04.2001 N 138).

Во исполнение названного постановления от 22.08.2001 N 1152-п между Администрацией города Челябинска в лице комитета (администрация) и предпринимателем (пользователь) подписан договор от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 о временном пользовании землей, согласно которому администрация передает, а пользователь принимает в пользование на условиях данного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3338 кв. м, расположенный по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе, из земель населенных пунктов (городская застройка), находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для завершения строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договор заключен на два года.

Согласно п. 2.1 договора размер и сроки внесения платежей за временное использование земельного участка определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что плата за временное пользование землей перечисляется пользователем равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Размер платы за временное использование земли может быть изменен в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в связи с изменением базовых ставок, применяемых при расчете платы за временное использование земли или действующего порядка расчета (п. 2.3 договора).

Договор от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами подписывались расчеты платы за временное использование земли по договору от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 за периоды с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 01.07.2004, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В указанных расчетах сторонами предусмотрено, что плата за временное пользование землей перечисляется пользователем равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено договором.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 18.07.2003 N 1124-и утвержден акт государственной приемочной комиссии от 10.07.2003 N 72 о приемке в эксплуатацию временной некапитальной стоянки (пост охраны - общая площадь - 5 кв. м, площадь - 5 кв. м) по ул. Хохрякова у дома N 21 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, заказчиком по которому являлся предприниматель.

Предприниматель 25.12.2009 обратился к главе города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3338 кв. м в аренду для размещения и эксплуатации действующей временной некапитальной автостоянки по ул. Хохрякова в соответствии с Порядком оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10.

Распоряжением от 08.04.2010 N 2610-с утверждена схема N 005546-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,2019 га из земель населенных пунктов (природная зона) для эксплуатации временной нестационарной автостоянки с учетом приведения объекта в соответствие с требованиями решения Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Земельный участок площадью 2019 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Хохрякова, внесен в государственный кадастр недвижимости 12.05.2010, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0204038:30, разрешенное использование - для эксплуатации временной нестационарной автостоянки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.05.2010 N 7436/220/10-334.

Предпринимателем частично оплачивалось пользование земельным участком в 2010-2011 г.г. Всего ответчиком за указанный период оплачено 974 300 руб. В квитанциях в качестве назначения платежа предпринимателем указывалось: "Арендная плата за землю по договору от 27.08.2001 УЗ N 002774-ВР-2001".

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за пользование земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Установив, что сведения о земельном участке площадью 3338 кв. м, переданном предпринимателю по договору от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 о временном пользовании землей, и его границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о том, что данный участок не может являться объектом гражданских прав, в связи с чем признали договор от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами установлено и материалами дела подтверждено фактическое пользование предпринимателем земельным участком в спорный период.

Учитывая, что договор от 27.08.2001 N 002774-ВР-2001 о временном пользовании землей является незаключенным, а также принимая во внимание, что использование земли в Российской Федерации является платным (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу комитета неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный комитетом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. При этом судами учтен платеж на сумму 52 000 руб., осуществленный предпринимателем после обращения комитета с иском, в связи с чем исковые требования комитета удовлетворены частично.

Ссылка предпринимателя на нарушение судами положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается. Из кассационной жалобы следует, что заявление о пропуске срока исковой давности ответчик связывает с тем, что платежи, произведенные им в 2010 году, зачтены истцом в счет оплаты задолженности 2007-2008 г.г.

Между тем судами установлено, что использование земельного участка предпринимателем в 2008 году подтверждается материалами дела, доказательств оплаты фактического пользования земельным участком за 2008 год ответчиком не представлено, в квитанциях за 2010 год в качестве основания платежа указано: "Арендная плата за землю по договору от 27.08.2001 УЗ N 002774-ВР-2001", ссылка на то, что оплата производится за определенный период использования земельного участка, в квитанциях отсутствует.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что комитет правомерно засчитал платежи, производимые ответчиком в 2010 году, в счет имеющейся задолженности за 2007-2008 г.г.

Кроме того, 2008 год не был заявлен истцом в качестве спорного периода.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2009 году им предпринимались попытки оформить договор аренды земельного участка, и о том, что со стороны уполномоченного органа имело место бездействие, обоснованно отклонен судами как не подтвержденный документально.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-15513/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Д.И. Мындря