Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4399/12 по делу N А60-33456/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А60-33456/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС-Энерго" (ИНН: 6670025900, ОГРН: 1036603496599; далее - общество "РС-Энерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-33456/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РС-Энерго" Боровиков С.В. (доверенность б/н от 7.11.2011 г..).

Общество "РС-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-транспортная компания "Кода" (ИНН: 6662010844, ОГРН: 1036604384167; далее - общество "ТТК "Кода") о взыскании 27 680 руб., составляющих стоимость непоставленного груза, 4 500 руб., составляющих стоимость доставки груза, 266 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 30.08.2011 ( су четом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пантелеев Александр Модестович.

Решением суда от 05.12.2011 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РС-Энерго" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорная партия была доставлена ответчику среди 152 паллет, что последним не отрицается. Заявитель жалобы указывает на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц Орлова, Гирсенок А.С., Шабалдина Д.В., закрытого акционерного общества ТЭП "Желдорэкспедиция".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТТК "Кода" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТТК "Кода" (экспедитор) и обществом "РС-Энерго" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 20.12.2006 N 37, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента исполнить обязанности, связанные с приемом или отправкой товаров клиента (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 названного договора при исполнении своих обязанностей экспедитор вправе привлекать третьих лиц.

В период с 30.05.2011 по 28.06.2011 общество "РС-Энерго" поставило товар в количестве 152 паллет на склад общества "ТТК "Кода" для дальнейшей транспортировки его предпринимателю Филимонову В.Я. и обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСК-Снаб", что подтверждается накладными от 30.05.2011 N 12, от 31.05.2011 N 14-15, от 08.06.2011 N 73, от 09.06.2011 N 63, от 14.06.2011 N 31, от 16.06.2011 N 36, 84, от 28.06.2011 N 110, актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2011, от 23.06.2011, от 30.06.2011.

Ссылаясь на не доставку обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" 8 паллет, принятых обществом "ТТК "Кода" по накладной от 29.06.2011 N 141, общество "РС-Энерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность истцом факта принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 803 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для применения данной меры гражданско-правовой ответственности необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт приемки обществом "ТТК "Кода" спорного груза к перевозке истцом не доказан.

При этом товарная накладная от 29.06.2011 N 141 правомерно не принята судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт приемки ответчиком спорного товара от общества "РС-Энерго", поскольку названная накладная подписана неустановленным лицом; не содержит сведений о доверенности, на основании которой у лица, ее подписавшего, имеются полномочия на получение товара от имени ответчика; отсутствует оттиск печати общества "ТТК "Кода" и ссылка на договор от 20.12.2006 N 37.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований общества "РС-Энерго".

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся принятия ответчиком спорной партии товара в количестве 8 паллет, подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле третьих лиц была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-33456/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Т.Л. Вербенко