Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-4357/12 по делу N А07-17547/2011

Екатеринбург

14 июня 2012 г.

Дело N А07-17547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 по делу N А07-17547/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель инспекции - Ибракова Л.Р. (доверенность от 10.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "РОН" (далее - общество), Меркулову Сергею Павловичу, Романовой Марине Викторовне с исковым заявлением о ликвидации общества и возложении на учредителей обязанности по осуществлению ликвидационных процедур на основании п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 (судья Салиева Л.В.) исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Забутырина Л.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку является действующим, так как представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.1992 администрацией г. Стерлитамака Республики Башкортостан за регистрационным номером 507.

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1020202081635 о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно представленной обществом в инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности в 2008-2010 гг. величина уставного капитала общества превышала стоимость его чистых активов; разница между этими показателями в 2008 году составила 996 000 руб., в 2009 году - 996 000 руб., в 2010 году - 996 000 руб.

Инспекция, ссылаясь на наличие оснований для ликвидации общества, предусмотренных п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выявленных в результате проведения камерального анализа бухгалтерских балансов общества, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды исходили из того, что доказательств осуществления обществом финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности не представлено, материалами дела подтвержден факт отсутствия общества и его органов управления по юридическому адресу, в связи с чем оснований для ликвидации общества в порядке, установленном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, общество может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Таким образом, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не имеет расчетных счетов, данные бухгалтерских балансов за период с 2008 по 2010 гг. неизменны, в соответствии с бухгалтерским балансом за 2010 у общества имеется кредиторская задолженность, в том числе задолженность по обязательным платежам в бюджет, имущество отсутствует, общество и его органы управления не находятся по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения либо об отсутствии адресата по указанному адресу.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество обладает признаками отсутствующего должника и его ликвидация должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 4 ст. 148" имеется в виду "п. 4 ч. 1 ст. 148"

С учетом изложенного суды правомерно оставили без рассмотрения заявление инспекции о принудительной ликвидации общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество фактически не прекратило свою деятельность, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 по делу N А07-17547/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон