Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2012 г. N Ф09-3476/12 по делу N А71-4814/2011

Екатеринбург

08 июня 2012 г.

Дело N А71-4814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 по делу N А71-4814/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - общество "Ростверк") о взыскании 2 049 301 руб. 12 коп. задолженности за поставку тепловой энергии по договору от 01.08.2008 N К1154, 101 070 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 25.07.2011, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Решением суда от 31.10.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ростверк" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 1 319 890 руб. 40 коп. долга, 65 187 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением с 26.07.2011 от суммы долга по действующей ставке рефинансирования по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С общества "Ростверк" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 1 404 859 руб. 03 коп. задолженности, 67 240 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 25.07.2011, с последующим их начислением от суммы долга 1 404 859 руб. 03 коп., начиная с 26.07.2011 по день фактической оплаты долга по действующей ставке рефинансирования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что представленный обществом "Удмуртские коммунальные системы" расчет объема потребленной воды является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество "Удмуртские коммунальные системы" полагает, что объем горячей воды, рассчитанный как разница между показаниями 2 приборов учета, является фактическим потреблением энергоресурса многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. 30 - летия Победы, д. 96. Заявитель жалобы считает, что представленный им расчет задолженности обоснован и соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и обществом "Ростверк" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.08.2008 N К1154 (далее - договор от 01.08.2008 N К1154).

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора от 01.08.2008 N К1154 общество "Удмуртские коммунальные системы" в период с ноября 2010 года по март 2011 года поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "Ростверк", тепловую энергию и горячую воду.

Ненадлежащее исполнение обществом "Ростверк" обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что при расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества "Удмуртские коммунальные системы" основания для увеличения стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период на сумму НДС.

Поскольку материалами дела подтверждается объем поставленной в спорный период обществом "Удмуртские коммунальные системы" тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Ростверк", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исключив из расчета сумму НДС, на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение обществом "Ростверк" сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, предусмотренных условиями договора от 01.08.2008 N К1154, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об исключении из расчета стоимости поставленной тепловой энергии сумм НДС ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд признал обоснованным довод общества "Ростверк" о неверном расчете суммы основного долга, произведенного в виде разницы между показаниями прибора учета, установленного одновременно на 2 дома, расположенных по ул. 30 - летия Победы, д. 96, 98, и показаниями прибора учета, установленного на д. 98.

В связи с этим судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции изменено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности увеличения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму НДС соответствует нормам действующего законодательства - ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется.

По мнению заявителя жалобы, объем горячей воды, рассчитанный как разница между показаниями 2 приборов учета, является фактическим потреблением энергоресурса многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. 30 - летия Победы, д. 96.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные ресурсы исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии должен быть произведен на основании положений Правил от 23.05.2006 N 307.

Поскольку общество "Ростверк" не передавало показания прибора учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 30 - летия Победы, д. 96, обществу "Удмуртские коммунальные системы", суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно объема переданного энергоресурса.

Довод заявителя жалобы о правомерности расчета стоимости поставленной тепловой энергии, основанного на разнице показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 30 - летия Победы, д. 96 и д. 98, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем что был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Удмуртские коммунальные системы" без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А71-4814/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Л.А. Панова