Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-3450/12 по делу N А71-6024/2011

Екатеринбург

07 июня 2012 г.

Дело N А71-6024/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-14334/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А71-6024/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") - Матвеев А.А. (доверенность от 30.12.2011);

общества "УКС" - Арефьева Е.В. (доверенность от 28.04.2012 N 18 АБ 014 2324).

Общество "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о признании незаконными действий ответчика по прекращению горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, расположенные в г. Ижевске по адресам: ул. Ворошилова, д. 36, 42, 48, 52, 58, 62 (за период с 15.06.2011 по 22.06.2011); ул. Краева, д. 31, 35 (за период с 16.06.2011 по 04.07.2011); ул. Восточная, д. 3, 9 (за период с 16.06.2011 по 05.07.2011); ул. Восточная, д. 24, 26, 28, 34, 38, 40 (за период с 16.06.2011 по 08.07.2011); ул. К.Либкнехта, д. 67 (за период с 16.06.2011 по 08.07.2011); ул. Воровского, д. 102, 104 (за период с 16.06.2011 по 05.07.2011); ул. Ключевой поселок, д. 37 за период (с 16.06.2011 по 29.06.2011), ул. Орджоникидзе, д. 17, 22 (за период с 16.06.2011 по 29.06.2011); ул. Красноармейская, д. 164, 166 (за период с 10.06.2011 по 22.06.2011); ул. Молодёжная, д. 15, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, 55 (за период с 15.06.2011 по 04.07.2011); ул. Союзная, д. 39, 51 (за период с 15.06.2011 по 08.07.2011) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.11.2011 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия общества "УКС" по прекращению горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК Доверие", расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Краева, д. 31, 35 (за период с 01.07.2011 по 04.07.2011); г. Ижевск, ул. Восточная, д. 3, 9 (за период с 01.07.2011 по 05.07.2011); г. Ижевск, ул. Восточная, д. 24, 26, 28, 34, 38, 40 (за период с 01.07.2011 по 08.07.2011); г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 67 (за период с 01.07.2011 по 08.07.2011); г. Ижевск, ул. Воровского, д. 102, 104 (за период с 01.07.2011 по 05.07.2011); г. Ижевск, ул. Молодёжная, д. 15, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, 55 (за период с 01.07.2011 по 04.07.2011); г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, 51 (за период с 30.06.2011 по 08.07.2011). Производство по делу в части исковых требований в отношении дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодёжная, д. 50, в части требования о запрете ответчику прекращать горячее водоснабжение в указанные дома для проведения ремонтных работ на срок более 4-х часов одновременно, более 8 часов суммарно в течение месяца, запрещении ответчику прекращать горячее водоснабжение в указанные дома для проведения ремонтных и профилактических работ на срок более, чем установлено органами местного самоуправления, прекращено.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на то, что в спорные периоды на объектах истца проводились ремонтные работы в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК Доверие" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК "Доверие" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске по адресам: ул. Ворошилова, д. 36, 42, 48, 52, 58, 62; ул. Краева, д. 31, 35; ул. Восточная, д. 3, 9, 24, 26, 28, 34, 38, 40; ул. К. Либкнехта, д. 67; ул. Воровского, д. 102, 104; Ключевой поселок, д. 37; ул. Орджоникидзе, д. 17, 22; ул. Красноармейская, д. 164, 166; ул. Молодёжная, д. 15, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, 55; ул. Союзная, д. 39, 51.

Обществом "УК Доверие" и обществом "УКС" подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, по условиям п. 1.1 которого ответчик, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся в управлении абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду.

Общество "УК Доверие" обратилось в суд с иском, ссылаясь на длительный характер нарушений условий договора - отключение горячего водоснабжения в домах, находящихся в его управлении, в связи с проведением ремонтных работ. По утверждению истца, ремонтные работы не планировались и фактически не проводились в период отключения, документы, представленные обществом "УКС", не подтверждают факта проведения работ и необходимость отключения ГВС.

Ответчик не отрицает факт перерывов в горячем водоснабжении в находящихся в управлении общества "УК Доверие" домах, объясняя его аварийными ситуациями и проведением ремонтных работ в спорный период.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, не усмотрев в действиях ответчика по отключению ГВС противоречий действующему законодательству, в частности Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), нарушения принятых на себя обязательств по поставке теплоэнергии по договору от 01.02.2010 N 04-УД/К3005.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, обоснованно исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В п. 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная передача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после письменного предварительного уведомления потребителя в установленном порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с указанными Правилами и иными требованиями законодательства.

Согласно положениям, предусмотренным п. 3.1.11 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Для устранения аварий согласно приложению N 1 Правил установлена допустимая продолжительность перерыва - 24 часа.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установил, что продолжительность ремонтных работ составила свыше 14 дней (указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и занесено в протокол судебного заседания), доказательства наличия аварий ответчик не представил. Из имеющегося в деле графика плановых испытаний и ремонтов объектов магистральных тепловых сетей на 2011 г., согласованного администрацией г. Ижевска и обществом "УКС", следует, что установленный срок проведения ремонтных работ не превышает 14 дней.

Поскольку ответчик не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в более продолжительные сроки, чем установлено Правилами и постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части превышения сроков прекращения горячей воды свыше 14 дней подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А71-6024/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота