Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4745/12 по делу N А50-15155/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А50-15155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - общество "УК "Гарант") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-15155/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Кожевникова А.С. (доверенность от 22.08.2011 N 59 АА 0360117), Турлак И.С. (доверенность от 22.08.2011 N 59 АА 0360120), Балякина О.В. (доверенность от 22.03.2011 N 59 АА 0360123).

Общество "НОВОГОР-Прикамье" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Гарант" (ИНН: 5904163128, ОГРН: 1075904007101) о взыскании 6 169 927 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с апреля по май 2011 года, 870 461 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 28.11.2011 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судами на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9").

Решением суда от 28.11.2011 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "УК "Гарант" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 6 169 927 руб. 64 коп. основного долга, 870 461 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Гарант" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, коммунальные услуги "горячая вода" и "холодная питьевая вода" являются разными услугами, оказание которых осуществляется разными лицами; поставка единой коммунальной услуги "горячая вода" составными частями разными лицами действующим законодательством не предусмотрена. Как указывает общество "УК "Гарант", истец, не обладая на законном основании коммунальными тепловыми сетями, по которым горячая вода поступает в дома ответчика, не является поставщиком горячей воды и не вправе осуществлять сбор денежных средств как за горячую воду в целом, так и за отдельные ее составляющие, как воду, так и ее подогрев. Заявитель жалобы считает, что, поскольку истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость горячей воды в сумме 4 523 085 руб. 94 коп., указанная сумма подлежит исключению из взыскиваемой задолженности.

Как следует из материалов дела, общество "НОВОГОР-Прикамье" в период с января по май 2011 года в отсутствие заключенного письменного договора отпускало питьевую воду и принимало от ответчика сточные воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Гарант".

За оказанные в названный период услуги по водоснабжению и водоотведению обществом "НОВОГОР-Прикамье" выставлены счета - фактуры на общую сумму 29 087 844 руб. 69 коп, а также предъявлены платежные требования, которые обществом "УК "Гарант" оплачены частично.

Общество "НОВОГОР-Прикамье", ссылаясь на наличие у общества "УК "Гарант" задолженности в сумме 6 169 927 руб. 64 коп. (за период с апреля по май 2011 года), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Судами установлено, что общество "УК "Гарант" факт оказания ему услуг обществом "НОВОГОР-Прикамье" по холодному водоснабжению и водоотведению, а также соответствующие объемы водопотребления и водоотведения, указанные в представленном истцом к заявлению об изменении исковых требований от 28.11.2011 расчету задолженности, не оспаривает.

Объем оказанных услуг определен обществом "НОВОГОР-Прикамье" в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 и сведений о количестве жильцов.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, объем и стоимость услуг подтверждены истцом маршрутными листами, счетами за спорный период, а также выборками по счету.

Рассчитывая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, общество "НОВОГО-Прикамье" руководствовалось тарифами, утвержденными постановлением Администрации г. Перми от 26.01.2010 N 19 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой, водоснабжения на технологические цели, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье", Постановлением РЭК Пермского края от 03.02.2011 N 16-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей общества "НОВОГОР-Прикамье", Постановлением администрации города Перми от 02.02.2010 N 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье".

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 6 169 927 руб. 64 коп. в материалах дела отсутствуют, суды правомерно взыскали с общества "УК Гарант" указанную сумму долга, а также 870 461 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 28.11.2011 исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент исполнения обязательства в соответствующей части, на дату предъявления иска 8,25% ставки рефинансировании ЦБ РФ (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды обоснованно отклонили ссылку общества "УК "Гарант" на неправомерное, по его мнению, предъявление истцом стоимости холодной воды в составе услуги горячего водоснабжения, ввиду того, что фактически горячее водоснабжение обеспечивается двумя ресурсоснабжающими организациями по следующей схеме: общество "НОВОГОР-Прикамье" поставляет ответчику холодную воду, стоимость которой определяет исходя из количества отпущенной питьевой воды и тарифа на питьевую воду, а общества "Пермская сетевая компания", "ТГК-9" осуществляют подогрев воды, предъявляя к оплате соответствующее количество тепловой энергии. Подогрев производится на центральных тепловых пунктах, которые принадлежат третьим лицам, и вода поступает в жилые дома уже в виде другого коммунального ресурса - горячей воды.

Суды, сославшись на п. 47, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 250 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и установив, что общество "НОВОГОР-Прикамье" услугу горячего водоснабжения ответчику не оказывает и, соответственно, стоимость услуг горячего водоснабжения, либо третьим лицам стоимость воды, поставленной для нужд горячего водоснабжения, не предъявляет, подогрев воды не осуществляет и выставляет обществу "УК "Гарант" счета на оплату, исходя из тарифа на питьевую воду, что соответствует действующему законодательству, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно указали, что поставка (транспортировка) воды через водопроводные объекты (ЦТП и сети) третьих лиц, не относящихся к организациям водопроводно-хозяйственного комплекса, не исключает обязанности ответчика оплатить истцу стоимость фактически потребленной воды. В данном случае имеет значение сам факт поставки, а не то обстоятельство, через чьи сети она была поставлена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Основ образования следует читать как " N 250"

Кроме того, суды приняли во внимание сложившуюся между сторонами схему отношений по оказанию услуг, в соответствии с которой ответчик производил оплату за весь объем поставленной воды именно истцу, а не третьим лицам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 по делу N А50-15155/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко