Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-5083/12 по делу N А60-35835/2011

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А60-35835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу N А60-35835/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Феофилактова Ольга Александровна (ИНН 660100088807; далее - предприниматель, страхователь).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения фонда от 21.04.2011 N 32 в части отказа в возмещении пособия по социальному страхованию в сумме 140 119 руб. 99 коп., в частности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Решением суда от 23.01.2012 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Фонд полагает, что факт создания предпринимателем экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств фонда им доказан, представленные предпринимателем документы недостоверны. Судом не принят во внимание факт, свидетельствующий об отсутствии у предпринимателя финансовой возможности по выплате установленной в завышенном размере заработной платы своим работникам. Фонд указывает, что страховой стаж продавца Устюжаниной Л.А. не превышает 6-ти месяцев к моменту наступления страхового случая, должен быть рассчитан согласно минимальному размеру оплаты труда исходя из фактически отработанного времени. Фонд полагает, что исполнение решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2009 не является для него обязательным, поскольку к участию в рассмотрении данного гражданского дела он не привлекался. Кроме того, страховщик ссылается, что им надлежащим образом исполнена обязанность по направлению решения предпринимателю.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что фондом проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности выплат страхового обеспечения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, основанием для которой послужило заявление предпринимателя о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе, на выплату пособия по беременности и родам работнику Устюжаниной Л.А. за период с 26.06.2008 по 12.11.2008 в сумме 89 958 руб. 66 коп., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Туракулову Р.Б. в сумме 125 770 руб. 80 коп.

В представленных предпринимателем документах, по мнению фонда, выявлены нарушения требований законодательства о порядке назначения и оплаты социального обеспечения застрахованным гражданам, обнаружено несоответствие приложенных документов. Штатное расписание на 1 кв. 2008 г. на 3 человека (2 продавца по 25 000 руб. и 20 000 руб. и водитель с окладом 25 000 руб.), тогда как по расчетной ведомости формы 4-ФСС за 1 кв. 2008 г. выплаты в пользу работников (1чел.) по 25 000 руб. в месяц, а по платежной ведомости выплата на заработную плату составляли за февраль 61 108 руб., за март - 60 900 руб. То же несоответствие просматривается и за 2 квартал 2008 г. в штатном расписании с 01.04.2008 установлены оклады для продавцов 5 000 руб. (хотя в 1 кв. 2008 было 25 000 руб.) и 20 000 руб., а для водителя-экспедитора, являющегося мужем предпринимателя, 35 000 руб., итого сумма фонда оплаты труда всех работников составила 60 000 руб. В расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2 квартал 2008 г. в строке выплаты в пользу работников (3 чел.) - 145 000 руб. за апрель и по 130 000 руб. за май и июнь. По платежной ведомости за 2 квартал 2008 г. соответственно заработная плата 60 600 руб., 69 600 руб., 34 800руб.

Из анализа книги расходов и доходов за 2008 г., по мнению фонда, у предпринимателя отсутствует возможность выплачивать заработную плату ежемесячно в размере 130 000 руб. - 145 000 руб. на всех работников.

Страховой стаж продавца Устюжаниной Л.А. исчисляется с 01.01.2008 и к моменту наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам с 26.06.2008 по 12.11.2008) не превышает 6-ти месяцев; расчет пособия по беременности и родам нужно делать из минимального размера оплаты труда с учетом отработанного работником времени. Кроме того, до получения листка нетрудоспособности по беременности и родам указанное лицо неоднократно уходила в отпуск без сохранения заработной платы. При расчёте пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет водителю Туракулову Р.Б. выявлено, что с 01.01.2007 заработная плата составляет 25 000 руб., а с 01.04.2008 увеличилась до 35 000 руб., в то время как у остальных работников заработная плата меньше, в 2009 г. по предоставленному отчету за 9 месяцев 2009 г. (1 чел.) средняя заработная плата работника составляет 2 250 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению фонда, послужили основанием для вывода о создании предпринимателем искусственной ситуации по завышению заработной платы работникам в целях получения пособий за счет средств фонд; составлен акт от 23.03.2011 N 32 и принято решение от 21.04.2011 N 32 о частичном выделении 100 427 руб. 34 коп. и отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 142 343 руб. 73 коп.

Признавая неправомерным отказ фонда в возмещении предпринимателю указанных расходов, суды пришли к выводу, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Закона N 165-ФЗ).

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя доказательства, представленные в материалы дела, в том числе справки фонда от 27.05.2009, от 02.03.2011, расходные кассовые ордера, расчёты пособия по нетрудоспособности, расчётные ведомости, штатное расписание, приняв во внимание решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2009, суды установили факт доказанности обществом наличия трудовых отношений, реальность понесённых расходов по выплате пособий застрахованным лицам.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, фондом не представлено.

Между тем ссылка фонда о завышении заработной платы Туракулову Р.Б., являющегося мужем предпринимателя, в то время как у остальных работников заработная плата уменьшилась, несостоятельна.

Судами отмечено, что в силу ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление размера заработной платы работнику относится к исключительным полномочиям работодателя. Кроме того, законодательство не содержит положений, позволяющих фонду оценивать произведенные страхователем расходы по выплате заработной платы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Довод фонда о том, что решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2009 обязателен только для лиц, участвовавших в рассмотрении этого дела, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку такой довод противоречит требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение страхователем требований, с которым закон связывает его право на возмещение понесённых расходов по выплате пособий по социальному страхованию, учитывая недоказанность наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности и направленности его действий на неправомерное получение средств из бюджета фонда, суды законно и обоснованно удовлетворили требования страхователя о признании недействительным решения фонда от 21.04.2011 N 32 в части отказа в возмещении пособия по социальному страхованию в сумме 140 119 руб. 99 коп.

Довод фонда о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по итогам которой вынесено решение от 21.04.2011 N 32, был предметом исследования судов. Судами отмечено, что уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 25.01.2011 доказательством надлежащего уведомления о рассмотрении материалов проверки не является, поскольку не имеет отношения к решению, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем деле, вынесено до начала проведения камеральной проверки.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу N А60-35835/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов