Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-3625/10 по делу N А34-3308/2009

Екатеринбург

27 июня 2012 г.

Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2012 по делу N А34-3308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие арбитражный управляющий Ашкинази Н.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Курганской области обратилась арбитражный управляющий Ашкинази Нина Александровна с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) судебных расходов, понесенных по делу о признании индивидуального предпринимателя Леканова В.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в сумме 715 230 руб. 56 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 544 802 руб. 36 коп. за период с 16.06.2010 по 21.12.2011 и судебных расходов в сумме 170 428 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.03.2012 (судья Маклакова О.И.) с учетом исправления определением от 05.03.2012 арифметической ошибки, с уполномоченного органа с пользу Ашкинази Н.А. взыскано 715 750 руб. 78 коп. руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных Ашкинази Н.А. требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отклонен довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.07.2011 по 17.10.2011 вследствие невыполнения Ашкинази Н.А. в этот период каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для погашения понесенных Ашкинази Н.А. командировочных расходов в сумме 101 446 руб. 80 коп., которые, по мнению уполномоченного органа, подлежат погашению за счет средств конкурсного управляющего, а не должника, а также на необоснованное привлечение конкурсным управляющим должника юриста Ашихина К.К., который обязан был выполнять обязанности, возложенные на самого конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 16.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ашкинази Н.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 21.12.2011 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с установленной судом недостаточностью имущества должника для погашения текущих расходов по делу.

Ашкинази Н.А., ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедуры конкурсного производства ей не было выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, не были возмещены понесенные по делу судебные расходы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника банкротом.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют; понесенные арбитражным управляющим судебные расходы подтверждены документально.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение временного управляющего составило 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника; Ашкинази Н.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 16.06.2010 21.12.2011; доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлено.

Понесенные Ашкинази Н.А. судебные расходы в сумме 170 428 руб. 20 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором возмездного оказания услуг от 21.06.2010 и актами выполненных работ от 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, распиской о получении привлеченным специалистом денежных средств в сумме 33 120 руб.; авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, проездными билетами, счетами за гостиницу; платежными поручениями за публикацию сведений от 07.04.2011, 24.03.2011; квитанциями, описью вложенных документов, фискальными чеками на оплату услуг почтовой связи; приходными кассовыми ордерами; товарными чеками.

Вступившим в законную силу судебным актом (определение от 21.12.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве) установлен факт недостаточности имущества должника для покрытия текущих расходов по делу даже в случае реализации включенного в конкурсную массу имущества должника на торгах.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ашкинази Н.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего должника и понесенных судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Ашкинази Н.А. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.07.2011 по 17.10.2011 отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям ст. 20.6, 127 Закона о банкротстве, в силу которых вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему с даты его утверждения арбитражным судом до даты освобождения (отстранения) либо завершения процедуры банкротства.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для возмещения понесенных Ашкинази Н.А. командировочных расходов в сумме 117 151 руб. Судами установлено, что местом жительства конкурсного управляющего должника является г. Барнаул, местом нахождения должника и проведения собраний кредиторов должника являлся г. Курган. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка документам, подтверждающим обоснованность понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату проезда и проживания в гостинице, указано на то, что понесенные расходы произведены в связи с применением к должнику процедуры конкурсного производства.

Довод о необоснованности привлечения конкурсным управляющим должника юриста также подлежит отклонению в силу того, что право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей предусмотрено ст. 20.3 Закона о банкротстве, понесенные Ашкинази Н.А. расходы в сумме 33 120 руб. не превысили установленного в п. 5 ст. 20.7 названного закона лимита.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2012 по делу N А34-3308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова