Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4825/12 по делу N А60-26326/2011

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А60-26326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - заявитель, общество "Промсвязь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу N А60-26326/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) - Крашенинников С.С. (доверенность от 22.09.2012);

общества "Промсвязь" - Елисеев И.С. (доверенность от 29.07.2011).

Общество "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным мотивировочной части решения от 05.07.2011 по делу N 65, касающейся выводов о признании за открытым акционерным обществом "Екатеринбурггаз" права на присоединение к газораспределяющим сетям, находящимся в собственности заявителя, открытого акционерного общества "УЭСК", гр. Кадниковой и других владельцев сетей, без предварительного согласования с указанными лицами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены открытое акционерное общество "УЭСК", открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз", Кузьминов С.И., Гусев А.Ю., Гусев Ю.З., Шишова М.М., Кадникова О.В., Киселев Ю.В., администрация г. Екатеринбурга

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что необоснованность выводов судов о наличии у общества "Екатеринбурггаз" права на присоединение к газораспределяющим сетям, находящимся в собственности общества "Промсвязь", потребителей без предварительного согласования с данным лицом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением решением от 05.07.2011 N 65, принятым в отношении общества "Промсвязь" рассмотрение дела, возбужденное по признакам нарушения п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", прекращено.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в мотивировочной части данного решения о признании за обществом "Екатеринбурггаз" права на присоединение к газораспределительным сетям, находящимся в собственности общества "Промсвязь", без предварительного согласования с собственником, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что ни решение антимонопольного органа, ни действия антимонопольного органа по принятию решения не возлагают на общество "Промсвязь" никаких обязанностей, не вводят в отношении заявителя запреты или ограничения и не затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства N 65 послужили заявления граждан-застройщиков: гр. Шишовой М.М., Бабиной А.С., Кузьминова С.И., Гусева Ю.З., Киселева Ю.В. и пр. (от 29.06.2010 N 01-5922, от 21.07.2010 N 01-6845), по мнению которых, при подключении их объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения общество "Екатеринбурггаз" нарушает установленный действующим законодательством порядок выдачи технических условий и заключения договоров о подключении, а действия обществ "Екатеринбурггаз", "Промсвязь", "УЭСК" в совокупности заявители расценивают как направленные на препятствование в газификации пос. Совхозный г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган признал факты нарушений газораспределительной организацией (обществом "Екатеринбурггаз"):

п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагентам (застройщикам в пос. Совхозный г. Екатеринбурга) невыгодного и не относящегося к предмету публичного договора о подключении условия о необходимости согласования ими с третьими лицами (обществами "УЭСК" и "Промсвязь", гр. Кадниковой О.С. и др.) осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения путем включения соответствующих положений в выдаваемые застройщикам технические условия;

п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения с застройщиками в пос. Совхозный г. Екатеринбурга публичного договора о подключении путем направления их к третьим лицам за согласованием осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения.

В отношении общества "Промсвязь", администрации города Екатеринбурга, общества "УЭСК", гр. Кадниковой О.С. и др. рассмотрение дела прекращено.

При этом антимонопольным органом сделан вывод, поддержанный судами обеих инстанций об отсутствии у общества "Екатеринбурггаз" оснований направлять застройщиков к обществам "УЭСК", "Промсвязь", гр. Кадниковой О.С. и др. для предварительного согласования осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении по этапам, предусмотренным абз. 4-6 п. 4 Правил N 83, осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317 (далее - Правила N 317).

В соответствии с п. 15 и п. 16 Правил N 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются именно газораспределительной организацией.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 Правил N 317 газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Екатеринбурггаз" осуществляет (осуществляло) эксплуатацию частей сети газоснабжения в пос. Совхозный и ее объектов по договору с обществом "УЭСК" от 01.01.2010 N 5041/005 ОКО/01/10.

В связи с этим суды обоснованно признали общество "Екатеринбурггаз" единственной газораспределительной организацией осуществляющей деятельность на спорной территории.

При обращении гр. Кузьминова С.И. за выдачей технических условий на подключение (присоединение) его объекта капитального строительства к существующей сети газоснабжения газораспределительная организация выдала технические условия, но поставила при этом их действительность в зависимость от наличия согласия (разрешения) на присоединение от третьих лиц (обществ "Промсвязь", "УЭСК", гр. Кадниковой О.С. и др.) Выдачу технических условий иным застройщикам газораспределительная организация также обусловливала представлением помимо предусмотренных п. 8 Правил N 83 документов согласия (разрешения) таких третьих лиц на подключение.

При осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу ч. 16 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 15 Правил N 83 осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, определены Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил N 360).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и(или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2 Правил N 360).

Таким образом, на законодательном уровне не предусмотрена обязанность газораспределительной организации по предварительному согласованию с третьими лицами, собственниками оборудования газораспределительной сети, осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения, в данных случаях является достаточным последующее уведомление газораспределительной организацией этих третьих лиц о каждом свершившемся факте подключения (присоединения).

Права собственников объектов (оборудования), входящего в систему газораспределительной сети, при этом не нарушаются.

В соответствии с п. 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и(или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Технологически связанные сети согласно определению, данному в пункте 2 Правил N 83, - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Порядок распределения между организациями, эксплуатирующими технологически связанные сети инженерно-технического обеспечения, средств, поступивших в качестве платы за подключение, в соответствии с п. 2 Правил N 360 определяется соглашением, заключаемым указанными организациями.

Судами установлено, что общество "Промсвязь" не соответствует по совокупности признаков газораспределительной организации.

В целях защиты своих гражданских прав как собственника объекта (оборудования), эксплуатируемого как часть газораспределительной сети, заявитель вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм, размеров и субъектов возмещения как лицу, участвующему в строительстве за свой счет за пределами границ своего земельного участка линейных объектов с параметрами, учитывающими потребности других лиц. Заявитель вправе реализовать свое право на защиту с учетом сложившихся правоотношений между участвующими в деле лицами путем разрешения гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу N А60-26326/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова