Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-4853/12 по делу N А50-24016/2011

Екатеринбург

25 июня 2012 г.

Дело N А50-24016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхразеевой Валентины Ивановны (ОГРНИП: 304590425600176, ИНН: 590300131407; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2012 по делу N А50-24016/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), выразившегося в несовершении надписей на правоустанавливающем документе - договоре от 24.08.2011 N 3 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Василия Васильева, 3.

Решением суда от 27.01.2012 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). По мнению заявителя жалобы, регистрирующий орган обязан проставить отметку о государственной регистрации на всех экземплярах договора купли-продажи, в том числе и на экземпляре продавца. Указание судом на то, что предприниматель не лишен возможности в качестве подтверждения утраты права собственности на земельный участок обратиться в Управление Росреестра за выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП), является незаконным, так как это является дополнительной услугой, которая оплачивается государственной пошлиной.

В представленном отзыве Управление Росреестра возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 24.08.2011 в связи с отчуждением принадлежащего ему земельного участка площадью 6736,08 кв. м с кадастровым номером: 59:01:44 1 1480:0007, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Василия Васильева, 3, обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Согласно расписке регистрирующего органа от 24.08.2011 на государственную регистрацию предприниматель представил, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2011 N 3, акт приема-передачи земельного участка от 24.08.2011.

Кроме того, 24.08.2011 предприниматель также обратился регистрирующий орган с письмом N 51, в котором просил сделать отметку о проведении государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре договора продавца.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок проведена 21.09.2011.

После государственной регистрации экземпляр договора продавца возвращен регистрирующим органом без проставления штампа регистрационной надписи на правоустанавливающем документе.

В письме от 05.10.2011 N 162 предприниматель обратился в Управление Росреестра с требованием устранить нарушение и выдать на руки экземпляр договора с отметкой регистрирующего органа.

В ответ на обращение предпринимателя регистрирующий орган в письме от 26.10.2011 N 873-ж 8-р отказал в проставлении штампа регистрационной надписи о государственной регистрации перехода права собственности на экземпляре продавца.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непроставлении штампа регистрационной надписи на экземпляре договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2011 N 3 продавца, является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав является последним этапом проведения государственной регистрации прав.

Формы ЕГРП и единый порядок их заполнения установлен Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП).

Государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, а также права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, проставляемом на оригинале документа, выражающего содержание сделки (п. 77 Правил ведения ЕГРП).

При государственной регистрации права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, в штампе регистрационной надписи на документах после слов: "Произведена государственная регистрация" указывается вид зарегистрированного права, проставляются дата государственной регистрации и номер, под которым это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (п. 79 Правил ведения ЕГРП).

Правообладателю (покупателю) выдается свидетельство о произведенной государственной регистрации возникшего у него права собственности (п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, п. 73 Правил ведения ЕГРП).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено удостоверение перехода права собственности путем проставления штампа регистрационной надписи на экземпляре правоустанавливающего документа продавца.

При этом суды верно отметили, что предприниматель не лишен возможности запросить у регистрирующего органа выписку из ЕГРП в отношении проданного им объекта недвижимого имущества.

Установив, что регистрирующим органом не допущено незаконное бездействие, которым нарушены права и законные интересы предпринимателя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2012 по делу N А50-24016/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхразеевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков