Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-5070/12 по делу N А07-15529/2011

Екатеринбург

N Ф09-5070/12

21 июня 2012 г.

Дело N А07-15529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" (далее - общество "НПП "Спецнефтеавтоматика") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-15529/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу по иску общества "НПП "Спецнефтеавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "АПФ "Роспроект" (далее - общество "АПФ "Роспроект"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество "Эдем"), о понуждении к исполнению обязанности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "НПП "Спецнефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АПФ "Роспроект", третье лицо - общество "Эдем", в котором просит обязать ответчика оформить и передать истцу счет-фактуру (с учетом уточнений) на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. переданных инвестиций по договору на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007 и выделить в счете - фактуре сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% - в размере 8 569 608 руб. 30 коп.

Решением суда от 27.12.2011 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "АПФ "Роспроект" выставить обществу "НПП "Спецнефтеавтоматика" счет - фактуру на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. переданных инвестиций; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПП "Спецнефтеавтоматика" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выделить в счете-фактуре сумму НДС. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии у ответчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности выделить в счете-фактуре сумму НДС. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующее налоговое законодательство не содержит запретов на выставление счетов-фактур налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при этом выставленная таким налогоплательщиком счет-фактура является основанием для принятия к вычету, возмещению инвестором сумм НДС из бюджета, поэтому, по мнению заявителя, ответчик обязан в выставленном счете-фактуре с учетом условий п. 4 акта реализации инвестиционного проекта от 31.03.2010 выделить сумму НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АПФ "Роспроект" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что по условиям п. 4 акта реализации инвестиционного проекта от 31.03.2010 общество "АПФ "Роспроект" как заказчик приняло на себя обязательство выставить инвестору счет-фактуру на сумму переданных инвестором заказчику инвестиций, однако обязательство по выделению в счете-фактуре суммы НДС заказчик на себя не принимал; при этом по нормам налогового законодательства заказчик как организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, между тем в случае указания суммы НДС в счете-фактуре общество "АПФ "Роспроект" обязано будет уплатить данный налог в бюджет в соответствии с требованиями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает законные интересы данного общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между обществом "АПФ "Роспроект" (заказчик) и обществом "НПП "Спецнефтеавтоматика" (инвестор) подписан инвестиционный договор на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проведению проектных, строительно-монтажных работ пускового комплекса первого этапа - строительство нежилого административного здания, общей площадью 2866, 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 134, и пускового комплекса второго этапа - по реконструкции временного строения - бокса-стоянки общей площадью 1365,30 кв.м., и физкультурно-оздоровительного клуба, расположенного по тому же адресу (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями п. 4.3 договора сторонами 31.03.2010 подписан акт реализации инвестиционного проекта, являющийся неотъемлемой частью договора (п. 13.4 договора).

В п. 4 акта стороны установили, что заказчик в целях реализации инвестором права на возмещение НДС в течение 20 дней с момента подписания настоящего акта обязуется выставить инвестору счет-фактуру на сумму переданных инвестором заказчику инвестиций, а также передать заверенные подписью директора и печатью заказчика копии документов (КС-2, КС-3, "входные" счета-фактуры генерального подрядчика и субподрядчиков).

Ссылаясь на то, что общество "АПФ "Роспроект" не исполняет обязанность, предусмотренную п. 4 акта от 31.03.2010, общество НПП "Спецнефтеавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит на основании ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика исполнить условия инвестиционного договора от 27.04.2007 и акта реализации инвестиционного проекта от 31.03.2010 в части оформления и передачи истцу счета-фактуры на сумму 56 178 543 руб. 32 коп. с выделенной суммой НДС по ставке 18% - в размере 8 569 608 руб. 30 коп.

Общество "АПФ "Роспроект", возражая против исковых требований, ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, при этом действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, выставить контрагенту счет-фактуру на сумму внесенных им инвестиций с выделением НДС.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условием и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав доводы и возражения сторон, проанализировав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие п. 4 акта реализации инвестиционного проекта от 31.03.2010, суды пришли к выводу о том, что толкование названного условия свидетельствует об обязанности заказчика выставить инвестору счет-фактуру на сумму переданных инвестором заказчику инвестиций; обязанность заказчика выделить в счете-фактуре сумму НДС данное условие не содержит.

В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции ФНС N 40 по Республике Башкортостан от 21.03.2009 общество "АПФ "Роспроект" является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Положениями действующего налогового законодательства не предусмотрены основания включения организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, суммы НДС в состав переданных инвестиционных денежных средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая условия п. 4 акта реализации инвестиционного проекта от 31.03.2010, отсутствие разногласий сторон в отношении размера инвестиций - 56 178 543 руб. 32 коп., суды признали заявленные исковые требования обоснованными частично - в части требования обязать ответчика выставить счет-фактуру на указанную сумму.

Установив, что ни условием договора, ни нормами налогового законодательства не установлена обязанность ответчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставлять контрагенту счет-фактуру на сумму переданных инвестиций с выделением сумм НДС, суды отказали в удовлетворении требований в части обязания ответчика выделить в выставленном счете-фактуре сумму НДС.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-15529/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев