Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-4931/12 по делу N А60-35744/2011

Екатеринбург

N Ф09-4931/12

29 июня 2012 г.

Дело N А60-35744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" (ИНН: 6621001424, ОГРН: 1036601180835; далее - налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А60-35744/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогоплательщика - Белоусов О.М. (доверенность от 10.01.2012 N 3), Коркин В.А. (доверенность от 10.01.2012 N 2), Коркин В.А. (доверенность от 10.01.2012 N 2), Евдокимов Д.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 4);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН: 6682000019, ОГРН: 1126621000010; далее - инспекция, налоговый орган) - Жильченко Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 03/35), Гафурова Р.Р. (доверенность от 12.01.2012 N 03/6).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2011 N 301 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 г. в сумме 5 105 856 руб.

Решением суда от 16.01.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих об искусственном увеличении налогоплательщиком срока на получение возмещения НДС.

По мнению налогоплательщика, указанное не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам; согласно действующей в 2007 г. учетной политике к реализованным в указанные месяцы 2007 г. драгоценным металлам относились иные налоговые вычеты, а именно, вычеты налога, предъявленного ему именно в указанные периоды; положения учетной политики 2007 г. принимались налоговым органом, налог своевременно принимался к вычету и возмещался.

Заявитель жалобы ссылается на то, что принятой учетной политикой был предусмотрен порядок принятия к вычету "переходного" налога, согласно которой невозмещенный налог 2006 г. принимается к вычету не произвольно, а в любом налоговом периоде 2007 г. при условии наличия к началу указанного налогового периода права на вычет "переходного" налога в соответствии с положениями предыдущей учетной политики 2006 г.; данные положения были приняты налогоплательщиком заблаговременно; в ноябре 2007 г. налогоплательщиком была закончена работа по выверке остатков переходного налога, право на вычет "переходного" налога в указанном периоде также однозначно возникло с учетом положений предыдущей учетной политики, согласно которым данный налог был зарезервирован по состоянию на 31.12.2006; в ноябре 2007 г. у налогоплательщика возникло первичное право на принятие к вычету налога в сумме 5 105 856 руб., зарезервированного в 2006 г., данные налоговые вычеты обоснованно включены в уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2007 г., представленную в налоговый орган в ноябре 2010 г., что также не противоречит положениям п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); судом первой инстанции дана верная правовая оценка действиям налогоплательщика и подтверждено право на принятие к вычету "переходного" налога в ноябре 2007 г.

Заявитель жалобы полагает, что заполнение четырех разделов 6 в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. связано с включением указанного требования в учетную политику в 2007 г., не противоречит нормам приказа Минфина Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, поскольку право на включение спорных сумм налога возникло именно в ноябре 2007 г., тем более, что действовавшей формой налоговой декларации не были предусмотрены случаи применения налоговых вычетов при изменении положений учетной политики, что не может препятствовать добросовестному налогоплательщику на применение законных налоговых вычетов

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 23.11.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 2007 г. инспекцией составлен акт от 11.03.2011 N 191 и принято решение от 22.04.2011 N 301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.04.2011 N 15 о частичном отказе в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 5 110 769 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.06.2011 N 797/11 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса, поскольку заявленные в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. налоговые вычеты относятся к периоду январь - апрель 2007 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что установление в учетной политике порядка возмещения "переходного" налога является правом налогоплательщика, предоставленным ему п. 10 ст. 165 Кодекса; применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, и указал на необоснованное отражение налогоплательщиком в разделе 6 уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам (январь-апрель 2007 г..), поскольку к ноябрю 2007 г. налогоплательщиком была произведена лишь выверка остатков недовозмещенного налога за 2006 г. тогда как, право на применение вычетов по НДС возникло в январе-апреле 2007 г.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7-11, 13-15 ст. 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2007 г. в состав налоговых вычетов налогоплательщиком включены суммы НДС, относящиеся к иным налоговым периодам (январь - апрель 2007 г..); из пояснений по уточненной декларации, расчета входящего НДС, зарезирвированного в 2006 г., и приходящегося на реализованное в 2007 г. золото из остатков готовой продукции 2006 г., следует, что сумма непринятого к вычету НДС за 2006 г. составила 5 105 859 руб. 36 коп., указанная величина входящего налога соответствует остатку готовой продукции в размере 142 725 руб. 10 коп., реализованному в январе-апреле 2007 г.; к ноябрю 2007 г. налогоплательщиком была произведена лишь выверка остатков недовозмещенного налога за 2006 г., тогда как, право на применение вычетов по НДС возникло в январе-апреле 2007 г. - в период реализации товара, что исключает право на применение вычета в ноябре 2007 г.; представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об искусственном увеличении налогоплательщиком срока на получение возмещения НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А60-35744/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Артели старателей "Нейва" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов