Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2012 г. N Ф09-4870/12 по делу N А34-6022/2011

Екатеринбург

28 июня 2012 г.

Дело N А34-6022/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 18АП-8252/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7410/10-С2 по делу N A34-7305/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 18АП-11835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2012 по делу N А34-6022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потютькову Игорю Васильевичу (далее - предприниматель Потютьков И.В.) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

-песок природный для строительных работ средний в количестве 435,4 м?;

-щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 0-10 мм в количестве 297 т;

-щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 10-20 мм в количестве 59,778 кг;

-щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм в количестве 614 т;

-щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм в количестве 2304,710 т;

-смесь асфальтобетонная в количестве 1024,892 т;

-бордюрный камень (красный) в количестве 408 шт.;

-кирпич-1 (60 мм) (желтый) общей площадью 250,614 кв. м;

-кирпич-1 (60 мм) (красный) общей площадью 280,102 кв. м;

-плитка тротуарная "Кирпич-1 (60 мм)" (серая) общей площадью 427,514 кв. м.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2012 (судья Широков В.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дорожник" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя, ошибочными являются выводы судов о недоказанности фактов доставки обществом "Дорожник" строительных материалов на территорию площадки по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 31 "а". Заявитель полагает, что фактическое нахождение истребуемого имущества на данной площадке установлено арбитражным судом ранее при рассмотрении гражданского дела N А34-7305/2008, а также подтверждается представленными в материалы дела документами. Как отмечает заявитель, отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, а также об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении экспертизы является необоснованным. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованное применение судом положений утратившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отмечает, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного. По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда о том, что в период с июня по ноябрь 2008 г. земельный участок, на котором, производились работы с использованием спорного имущества, не принадлежал предпринимателю Потютькову И.В.

Предпринимателем Потютьковым И.В. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов и возражений, содержащихся в кассационной жалобе, а также отзыве лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2011 по делу N А34-5751/2010 общество "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утверждён Марков Виктор Васильевич.

Согласно утверждению общества "Дорожник" в период с июня по ноябрь 2008 года указанное общество по заданию предпринимателя Потютькова И.В. выполнило работы по благоустройству и ремонту территории площадью 6896,62 кв. м, прилегающей к зданию по пр. Конституции, д. 31 а в г. Кургане, в ходе выполнения которых общество "Дорожник" использовало приобретенные за счет собственных средств следующие строительные материалы: песок природный для строительных работ средний при толщине слоя 10 см в количестве 435,4 м? общей стоимостью 40 057 руб.; щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 0-10 мм на площади 1077 кв. м при толщине слоя 10 см в количестве 297 т, цена за тонну 618 руб., общей стоимостью 183 546 руб.; щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 10-20 мм на площади 326 кв. м при толщине слоя 10 см в количестве 59,778 т, цена за тонну 618 руб., общей стоимостью 36 949 руб.; щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм на площади 1200 кв. м при толщине слоя 25 см в количестве 614 т, цена за тонну 455 руб., общей стоимостью 279 525 руб.; щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм на площади 4354 кв. м при толщине слоя 30 см в количестве 1 671,936 м? (2 304,710 тонн), цена за тонну 618 руб., общей стоимостью 1 446 559,027 руб.; асфальтобетонную смесь в количестве 1024,892 т общей стоимостью 1 844 805,6 руб.; бордюрный камень (красный) в количестве 408 шт., общей стоимостью 243 984 руб.; кирпич-1 (60 мм) (жёлтый) общей площадью 250,614 кв. м, общей стоимостью 174 927,61 руб.; кирпич-1 (60мм) (красный) общей площадью 280,102 кв.м, общей стоимостью 195 511,66 руб.; плитка тротуарная "Кирпич-1 (60 мм)" (серая) общей площадью 427,514 кв. м, общей стоимостью 246 249,07 руб. Общая стоимость всех материалов составила 4 692 113 руб. 96 коп.

По мнению общества "Дорожник", указанные выше строительные материалы являются его собственностью и в настоящее время находятся на территории площадью 5431 кв. м, прилегающей к зданию по пр. Конституции, д. 31 а в г. Кургане, принадлежащей предпринимателю Потютькову И.В.

В подтверждение наличия права собственности на истребуемые строительные материалы обществом "Дорожник" представлены товарные накладные от 13.05.2008 N 70, от 16.05.2008 N 75, от 20.06.2008 N 123, от 04.07.2008 N 151, от 17.07.2008 N 167, от 24.07.2008 N 183, от 08.08.2008 N 211, от 08.08.2008 N 212, от 12.08.2008 N 216, от 14.08.2008 N 222, от 21.08.2008 N 241, от 29.08.2008 N 253, от 05.09.2008 N 269, от 30.09.2008 N 320, от 20.10.2008 N 358, от 07.10.2008 N 326, от 10.10.2008 N 332, от 14.10.2008 N 339, от 16.10.2008 N 342, от 17.10.2008 N 344, от 22.10.2008 N 349, от 24.10.2008 N и соответствующие им счета-фактуры о поставке товаров (строительных материалов) в адрес общества "Дорожник" индивидуальным предпринимателем Мурашкиной Ниной Анатольевной (далее - предприниматель Мурашкина Н.А.) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (далее - общество "Дорстройкомплект").

Обществом "Дорожник" в адрес предпринимателя Потютькова И.В. направлено письмо от 09.09.2011 с требованием о добровольной передаче спорного имущества, принадлежащего обществу "Дорожник" и находящегося в незаконном владении предпринимателя Потютькова И.В. Согласно почтовому уведомлению N 64002024120318 письмо получено предпринимателем Потютьковым И.В. 12.09.2011.

Указывая на то, что данное требование оставлено предпринимателем Потютьковым И.В. без удовлетворения, общество "Дорожник" обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая обществу "Дорожник" в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта нахождения истребуемого имущества во владении предпринимателя Потютькова И.В. и незаконности такого владения, а также из невозможности выделить данное имущество из совокупности однородных объектов и однозначно идентифицировать его как индивидуально-определенные вещи.

При этом суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличии у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Указанное в исковом заявлении истребуемое имущество относится к движимым вещам (строительные материалы), при этом данные вещи не обладают идентифицирующими характеристиками, позволяющими выделить их из числа прочих аналогичных вещей. Каких-либо доказательств того, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Указание в исковом заявлении на наименование истребуемых вещей, марку, а также стоимость не могут быть отнесены к таким характеристикам.

Представленные обществом "Дорожник" в качестве доказательств наличия у него права собственности на истребуемое имущество документы (товарные накладные, счета-фактуры) также не содержат идентифицирующих признаков указанных в них товаров, на основании которых возможно сделать вывод об относимости данных документов к спорному имуществу.

Кроме того, обществом "Дорожник" в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного имущества (строительных материалов в указанных в иске количествах и объеме) во владении предпринимателя Потютькова И.В. на момент рассмотрения спора. Указанным предпринимателем отрицаются факты нахождения строительных материалов общества "Дорожник" на принадлежащем ему земельном участке, а также использования данных строительных материалов при благоустройстве земельного участка.

Из содержания искового заявления усматривается, что истребуемые строительные материалы фактически были использованы при выполнении работ по благоустройству и ремонту территории площадью 6896,62 кв. м, прилегающей к зданию по пр. Конституции, д. 31 а в г. Кургане, которая в настоящее время используется как стоянка и подъездной путь к зданию.

С учетом изложенного выводы судов о недоказанности обществом "Дорожник" того обстоятельства, что истребуемое им имущество является индивидуально-определенным, а также нахождения спорного имущества на момент рассмотрения спора во владении предпринимателя Потютькова И.В. являются правильными.

Доводы заявителя о том, что истребуемое имущество возможно конкретизировать путем установления его индивидуально-определенных признаков, спорное имущество находится в незаконном владении предпринимателя Потютькова И.В., направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2012 по делу N А34-6022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков