Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-6044/12 по делу N А07-9623/2011

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А07-9623/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мое дело" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-9623/2011 по иску администрации городского округа г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью "Мое дело" о взыскании 550 032 руб. долга и 229 012 руб. 80 коп. неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мое дело" к администрации городского округа г. Уфа о признании договора от 28.07.2008 N 1060-С недействительным (ничтожным) и взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мое дело" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-9623/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-9623/2011 не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и не было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Мое дело" в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением от 04.06.2012 N 32, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мое дело" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2012 по делу N А07-9623/2011 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мое дело" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.06.2012 N 32.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Сулейменова