Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4459/12 по делу N А50-7997/2011

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А50-7997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 по делу N А50-7997/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-ЭКО" (далее - общество "УК "Вектор-ЭКО", должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 временным управляющим должника утвержден Галандин С.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 общество "Вектор - ЭКО" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голандин С.А.

Общество "ТГК N 9" 12.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Вектор-ЭКО" 2 085 355 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.06.2008 N 1794 за период с сентября по ноябрь 2008 года и с марта по октябрь 2009 года, 317 650 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 (судья Копанева Е.А.) требования общества "ТГК N 9" в сумме 53 542 руб. 34 коп. основного долга и 70 526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела сделанных на основании п. 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) выводов судов о неправомерности расчета истца за горячую воду исходя из тарифа, установленного постановлениями РЭК Пермского края на тепловую энергию в гигакалориях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на территории города Перми и Пермского края органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования N 520, не установлен, то применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для общества "Пермская сетевая компания" в руб./Гкал, не противоречит Основам ценообразования N 520, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие тарифа на горячую воду не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как фактическое потребление энергоресурса имело место. Общество "Пермская сетевая компания" указывает на то, что судами не исследовались вопросы о том, какой энергоресурс поставляет кредитор должнику, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления, каким образом производилось приготовление горячей воды, является ли общество "Пермская сетевая компания" в отношении объектов теплопотребления организацией коммунального комплекса, которая в соответствии с уставной деятельностью непосредственно осуществляет производство горячей воды.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "ТГК N 9" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в приложении к кассационной жалобе. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2008 года и с марта по октябрь 2009 года обществом "ТГК N 9" на основании договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1794 поставило на объект, находящийся в управлении общества "УК "Вектор-ЭКО", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По расчетам кредитора стоимость отпущенной в период с сентября по ноябрь 2008 года и с марта по октябрь 2009 года тепловой энергии составила 2 085 355 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом "УК "Вектор-ЭКО" послужило основанием для обращения кредитора в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное кредитором требование частично, суды исходили из необоснованности предъявления кредитором количества тепловой энергии на горячее водоснабжение ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на горячую воду.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Расчет теплопотребления по договору сделан кредитором на основании Правил N 307, Решения Пермской Городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг" и по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Пермского края от 30.05.2008 N 37-т "О тарифах на тепловую энергию в сетевой воде для потребителей общества "ТГК N 9" на 2008 год" и от 02.06.2009 N 21-т "О тарифах на тепловую энергию в горячей воде для потребителей общества "ТГК N 9" на 2009 год".

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

На основании п. 15 Правил N 307 приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается лицами, участвующими в деле, что на территории г. Перми и Пермского края тариф на горячее водоснабжение не установлен.

Между тем само по себе отсутствие такого тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на центральной тепловой подстанции холодной воды конечные потребители получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду и тепло на подогрев холодной воды.

Постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2008 N 37-т "О тарифах на тепловую энергию в сетевой воде для потребителей ОАО "ТГК N 9" на 2008 год" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ТГК N 9" в размере 320 руб. за 1 Гкал.

Постановлением РЭК Пермского края от 02.06.2009 N 21-т "О тарифах на тепловую энергию в горячей воде для потребителей общества "ТГК N 9" на 2009 год" установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ТГК N 9" в размере 383 руб. за 1 Гкал.

Как следует из материалов дела, данные тарифы применены кредитором при расчете стоимости тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Абзацем 2 п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с изложенным верными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что названный тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, при расчетах за горячую воду не соответствуют упомянутым нормативным актам, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере стоимости горячего водоснабжения.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, от 18.10.2011 N 5257/11.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность исключения из расчета кредитора стоимости горячего водоснабжения, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате оказанных кредитором услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суды обоснованно включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника 53 542 руб. 34 коп. основного долга, 70 526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оказанная услуга не является поставкой должнику ресурса на ГВС, обоснованно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела расчетами кредитора.

Довод заявителя о том, что часть жилых домов использует локальный источник теплоты, также подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 по делу N А50-7997/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон